Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6788/2022 от 27.05.2022

Судья: Свиридова О.А. дело 33-6788/2022

№ 2-2693/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2022 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.

при секретаре судебного заседания Нугайбековой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Банкетовой О.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 7 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 215 310,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг 179 923,21 руб., просроченные проценты 33 383,33 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 427,43 руб., неустойка за просроченные проценты 576,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353,10 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к Банкетовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 299 112 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и погашать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудном счету и заканчивается датой погашения по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 09.08.2021 г. задолженность ответчика составляет 215 310,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг 179 923,21 руб., просроченные проценты 33 383,33 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 427,43 руб., неустойка за просроченные проценты 576,15 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 473385 от 08.11.2017 г. за период с 09.05.2020 года по 09.08.2021 года (включительно) в размере 215 310,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг 179 923,21 руб., просроченные проценты 33 383,33 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 427,43 руб., неустойка за просроченные проценты 576,15 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353,10 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик Банкетова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требований оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о не слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и Банкетовой О.А. с другой стороны, 08.11.2017 заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 299 112 руб. («Потребительский кредит») на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 13,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 6 договора) размер аннуитетного платежа равен 6 944 руб. 32 коп. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 договора).

Установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (пункт 12 договора).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Порядок предоставления кредита предусмотрен в пунктах 2 и 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которым договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Представление заемщику суммы кредита в размере 299 112 руб. подтверждается выпиской по счету, ответчиком не отрицалось.

Таким образом, банком исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному с Банкетовой О.А.

В то же время, из представленных по делу доказательств следует, что заемщик в нарушение взятых на себя обязательств, прекратил вносить ежемесячные платежи. Таким образом, ответчик не производил исполнение обязательств по кредитному договору надлежащим образом, нарушая сроки внесения очередных платежей, установленных в графике возврата кредита. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что по состоянию на 09.08.2021 задолженность ответчика составляет 215 310,15 рублей, в том числе: просроченный основной долг 179 923,21 руб., просроченные проценты 33 383,33 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 427,43 руб., неустойка за просроченные проценты 576,15 руб.

18.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование оставлено без исполнения.

Доказательствами, представленными истцом подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факт получения кредита ответчиком, факт образования задолженности, факт досудебного обращения истца к ответчику с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, выполненный расчет основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиком не оспаривался, требуемые истцом к взысканию суммы подтверждены письменными доказательствами.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Банкетовой О.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору, а именно: просроченный основной долг 179 923,21 руб., просроченные проценты 33 383,33 руб.

При определении размера задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанного договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При этом, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России и исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая поведение ответчика, соотношение сумм неустойки и основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки не завышен, является соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Банкетовой О.А. в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5 353,10 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы, направленные на несогласие с завышенной процентной ставкой по кредиту, размером взысканных процентов не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, поскольку проценты за пользование кредитом являются платой за предоставленный кредит. Ответчик принял на себя обязательство по уплате таких процентов в соответствии с договором. Оснований для изменения размера процентов, принимая во внимание принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), у судебной коллегии не имеется.

Доводы о том, что на момент заключения договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, не указывают на недействительность кредитного соглашения, на его порочность, как следствие, данные доводы на выводы районного суда не могут повлиять, поскольку данные доводы основанием для отказа во взыскании задолженности не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не заявлял требование о расторжении кредитного договора, чем поставил ответчика в тяжелое финансовое положение, истец тем самым злоупотребляет правом, судебной коллегией отклоняются, поскольку соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами достигнуто не было, оснований полагать договор прекратившим свое действие, не имеется. Установленной законом обязанности кредитора расторгать кредитный договор при предъявлении требования о досрочном взыскании задолженности не имеется, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось.

С самостоятельными исковыми требованиями о расторжении кредитного договора ответчик не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 7 декабря 2021 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Банкетовой О.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: