Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 25.04.2023

Дело (УИД) 60MS0036-01-2022-003281-16

Производство № 5-1/36/2023

М 12-81/2023

Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2023 года город Великие Луки

ул. Пушкина д. 10/1

Судья Великолукского городского суда Псковской области Иванова Е.В., при секретаре Гавриловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осипова Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 03.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 03.04.2023, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением процессуальных норм права.

В судебном заседании Осипов А.В. жалобу поддержал и пояснил, что по делу допущены многочисленные процессуальные нарушения, а именно: в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата выдачи его водительского удостоверения и неправильно указано место совершения правонарушения – <адрес>, так как фактически события происходили у <адрес> возле <адрес>, что, по его мнению, влечет недействительность данного протокола. Не согласен с указанным в материалах ГИБДД признаком опьянения – поведение не соответствующее обстановке, пояснив, что он был не согласен с требованиями сотрудника полиции, стал спорить с ним. При прохождении медицинского освидетельствования ему не выдали контейнер для сбора биологического материала, а выдали пластиковый стаканчик без упаковки. В ходе рассмотрения дела в суде не был допрошен второй понятой, указанный в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, который мог дать пояснения о месте совершения нарушения; также он не был предварительно, до судебного заседания, ознакомлен судьей с видеозаписью, представленной сотрудниками полиции. При последующем просмотре видеозаписи в судебном заседании, на ней не было видно, что он управлял машиной, однако судья сослался на данное обстоятельство. Считает, что этот факт не доказан. Также не согласен с указанием в постановлении на наличие у него отягчающего обстоятельства, так как ранее у него такого не было. Просит прекратить производство по делу.

Судья, выслушав объяснение Осипова А.В., проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут Осипов А.В., двигаясь по <адрес>, на границе с <адрес> г. ФИО1 <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Джели, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей и отраженными в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Осипова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Осипов А.В. ссылался на то, что факт управления им транспортным средством не доказан, так как на видеозаписи, на которую сослался мировой судья, этого не зафиксировано. Между тем, факт управления транспортным средством Осиповым А.В. подтвержден в судебном заседании суда первой инстанции пояснениями должностного лица ФИО4, а также записью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, согласно которой патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД двигался за автомобилем <данные изъяты>), после остановки последнего с водительского места вышел Осипов А.В.

Довод Осипова А.В. о том, что он не был предварительно, до проведения судебного заседания, ознакомлен с видеозаписью, не влияют на правильность выводов мирового судьи.

Тот факт, что мировым судьей не допрошен в качестве свидетеля ФИО5, указанный в качестве понятого в протоколе об отстранении Осипова А.В. от управления транспортными средствами, относительно места совершения правонарушения, не влияет на законность вынесенного постановления.

В силу ч. 2 ст. 25.7. КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ указаны два понятых, один из которых – ФИО6, была допрошена мировым судьей в качестве свидетеля по делу. При этом, каких-либо сведений, опровергающих совершение процессуального действия с ее участием судье не сообщила.

Само по себе уточнение в оспариваемом постановлении места совершения правонарушения по сравнению с тем, как оно указано в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления.

Вопреки доводам Осипова А.В. об отсутствии по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные обстоятельства верно установлены мировым судьей и следуют из сведений ГИБДД (л.д. 12), согласно которым ранее Осипов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Осипов А.В. привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Наличие вышеуказанного отягчающего административную ответственность обстоятельства верно установлено мировым судьей.

Все иные доводы Осипова А.В. полностью повторяют его доводы в суде 1-й инстанции, судьей 1-й инстанции проверены и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, приведенные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены постановления.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность Осипова А.В., иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание Осипову А.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельства дела установлены в полном объеме, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Постановление о привлечении Осипова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области от 3 апреля 2023 в отношении Осипова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Осипова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е. В. Иванова