Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2023 от 28.04.2023

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                  г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Алпатовой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого Зарапина Д.В., защиты в лице адвоката Савельевой О.Е., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

Зарапина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год (наказание отбыто 29.04.2023г.);

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зарапин Д,В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.50 час. по 16.06. час., точное время не установлено, Зарапин Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар, а именно: шоколад код товара 1000465345 шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с миндальной начинкой с какао, с карамельной начинкой и кусочками карамелизированного соленого миндаля 300 г. х 12 штук, стоимостью за единицу товара 177 рублей 20 копеек, без учета НДС; шоколад код товара 1000255147 шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с начинкой со вкусом ванили и печеньем «ОРЕО» 300 г. х 12шт, стоимостью за единицу товара 189 рублей 85 копеек, без учета НДС; шоколад код товара 1000255148 шоколад молочный «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 12х300Г, стоимостью за единицу измерения 189 рублей 85 копеек, без учета НДС; шоколад код товара 1000268711 шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с шоколадной и молочной начинками и печеньем 12X300 г, стоимостью за единицу измерения 189 рублей 85 копеек, без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер», и у него возник думысел на мелкое хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, Зарапин Д.В. будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, взял в руки товар, а именно: шоколад код товара 1000465345 шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с миндальной начинкой с какао, с карамельной начинкой и кусочками карамелизированного соленого миндаля 300 г. х 12 штук, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу измерения 177 рублей 20 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 354 рубля 4 копейки без учета НДС; 1000255147 шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с начинкой со вкусом ванили и печеньем «ОРЕО» 300 г. х 12шт, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 189 рублей 85 копеек, без учета НДС; шоколад код товара 1000255148 шоколад молочный «МИЛКА МММАХ» (МММАКС) с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 12х300Г, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу измерения 189 рублей 85 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 379 рублей 7 копеек без учета НДС; шоколад код товара 1000268711 шоколад молочный «Милка МММАХ» (МММАКС) с шоколадной и молочной начинками и печеньем 12X300 г, в количестве 2 штук, стоимостью за единицу измерения 189 рублей 85 копеек, без учета НДС, общей стоимостью 379 рублей 7 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 1303 рубля 65 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер», и, сложил в рюкзак, находящийся при нем. После чего, незаконно завладев похищенным и, удерживая его при себе, попытался с ним скрыться с места совершения преступления, минуя кассовую зону, не оплачивая похищенный товар. Однако, Зарапин Д.В. довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, Зарапин Д.В. причинил бы АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 1303 рублей 65 копеек без учета НДС.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Зарапин Д.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зарапин Д.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

До судебного заседания от представителя потерпевшего поступило письменное заявление, согласно которому, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Зарапиным Д.В. соблюден.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимой ходатайства.

Органами дознания действия Зарапина Д.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Зарапина Д.В. в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Зарапина Д.В. по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Зарапин Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), на учете в наркологическом диспансере состоял с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 117), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 119), ранее судим (л.д. 75-76), однако, в силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Зарапина Д.В. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что Зарапин Д.В. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, у него на иждивении находится бабушка, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает, как обстоятельства смягчающие наказание.

С учетом личности и обстоятельств совершенного преступления Зарапиным Д.В. оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ судом не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также цели и мотивы преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное Зарапиным Д.В. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Преступление по данному приговору совершено подсудимым в период отбытия им условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Зарапиным Д.В. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, с учетом его личности, суд приходит к выводу о возможности сохранения Зарапину Д.В. условного осуждения по указанным приговорам, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Зарапин Д.В. на момент совершения преступления по данному приговору отбывал условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время наказание по указанному приговору отбыто, в связи с чем, возможность обсуждения отмены или сохранения данного условного осуждения обсуждению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зарапина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на Зарапина Д.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зарапину Д.В. оставить в прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: плиточный шоколад «Милка», 300 гр. с шоколадной и молочной начинками и с печеньем, в количестве 2 штук; плиточный шоколад «Милка», 300 гр. с миндальной начинкой с какао и кусочками карамелизованного соленого миндаля, в количестве 2 штук; плиточный шоколад «Милка», 300 гр. с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком, в количестве 2 штук; плиточный шоколад «Милка», 300 гр. с начинкой со вкусом ванили и печеньем «ОРЕО», в количестве 1 штуки, находящихся на хранении у представителя потерпевшего - оставить в распоряжении АО «Тандер»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Н.А. Исмаилова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ хранится в материалах уголовного дела № (УИД: 63RS0№-62) Промышленного районного суда <адрес>