Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1433/2022 ~ М-1102/2022 от 27.06.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001928-19

Дело № 2-1433/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского банка к Падериной ЛН, Мелиховой ЕЕ, Мелиховой ОН о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с Падериной Л.Н., Мелиховой Е.Е., Мелиховой О.Н. в свою пользу задолженность по договору № 054/6991/21499-6296 от 30.11.2020 в сумме 517 292,64 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 469 304,73 рубля; просроченные проценты за кредит – 47 987,91 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 372,93 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что 30.11.2020 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Падериным АЕ был заключен кредитный договор № 054/6991/21499-6296, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей, с уплатой 16-17 % годовых. ПАО «Сбербанк России» в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику сумму кредита. Однако ответчик, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.06.2022 составляет 517 292,64 рубля. Падерин А.Е. умер 08.10.2021. ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в адрес наследников Падерина А.Е. направляло запрос № 270-04Т-02/798142 о предоставлении необходимых документов, для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате. До настоящего времени страховой компанией необходимые документы не получены. Банк в адрес предполагаемых наследников Падерина А.Е. – Падериной Л.Н., Мелиховой Е.Е., Мелиховой О.Н. направлял требования о погашении образовавшейся задолженности по спорному кредитному договору в срок не позднее 05.06.2022. Однако ответчиками требования банка оставлены без ответа и удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - финансовый управляющий Падериной Л.Н. – Шарафутдинова В.И.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики – Падерина Л.Н., Мелихова Е.Е., Мелихова О.Н. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебное заседание третье лицо – финансовый управляющий Падериной Л.Н. – Шарафутдинова В.И. не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовала об оставлении искового заявления ПАО «Сбербанк России» без рассмотрения, в связи с тем, что решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2022 по делу № А55-19831/2022 Падерина Л.Н. признана несостоятельной (банкротом).

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.10.2022 исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в части исковых требований к ответчику Падериной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к ответчикам Мелиховой Е.Е., Мелиховой О.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Падериным А.Е. 30.11.2020 года заключен кредитный договор № 054/6991/21499-6296 на сумму 600 000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой переменной процентной ставки 16-17 % годовых.

Обязанности банка по договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором. В частности, в соответствии с условиями указанного договора ПАО «Сбербанк России» перечислило индивидуальному предпринимателю Падерину А.Е. денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 392500 от 30.11.2020.

Задолженность Падерина А.Е. по вышеуказанному кредитному договору, по состоянию на 14.06.2022, составляет 517 292,64 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 469 304,73 рубля; просроченные проценты за кредит – 47 987,91 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Падерин А.Е. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Железнодорожного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области 09.10.2021.

Из ответа нотариуса Княжевой А.А. на судебный запрос от 23.07.2022 исх. № 1121 следует, что после умершего 08.10.2021 Падерина А.Е. открыто наследственное дело № 58/2022. Наследником, принявшим наследство по всем основаниям, является мать наследодателя – Падерина Л.Н. Наследственное имущество, на которое 10.06.2022 Падериной Л.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя – 3 467 556,11 рублей; транспортного средства марки Лада 212140, Лада 4х4, 2017 года выпуска, стоимостью на дату смерти наследодателя – 450 000 рублей.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из приведенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Падериным А.Е. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Согласно расчету задолженности, задолженность Падерина А.Е. по кредитному договору № 054/6991/21499-6296 от 30.11.2020 составляет 517 292,64 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 469 304,73 рубля; просроченные проценты за кредит – 47 987,91 рублей.

Между тем, в удовлетворении исковых требований к ответчикам Мелиховой Е.Е., Мелиховой О.Н. надлежит отказать, поскольку указанные лица с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, в наследство после смерти умершего Падерина А.Е. не вступали.

В связи с отказом в удовлетворении требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Поволжского Банка к Мелиховой ЕЕ, Мелиховой ОН о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.

Судья М.О. Маркелова