Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6609/2023 ~ М-4689/2023 от 06.10.2023

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего Заплатиной М.М., при секретаре Таранковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ретюхиной А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Ретюхиной А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х095РХ/152 под управлением Ретюхиной А.А., и автомобиля Kio Rio, государственный регистрационный знак С 835СР/152 под управлением Ермакова В.К.. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Kio Rio, государственный регистрационный знак С 835СР/152, принадлежащему Ермакову В.К.. Указанный автомобиль на момент ДТП была застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Ермаков В.К. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и оплатила расходы на восстановление транспортного средства в размере ФИО6. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Ретюхиной А.А. не была застрахована.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации размере ФИО7 и расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО8 (лд. 4-5).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Ретюхина А.А. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд признает причины неявки неуважительными и возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ФИО9.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом РФ 40-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий) деталей, узлов, агрегатов.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х095РХ/152 под управлением Ретюхиной А.А., и автомобиля Kio Rio, государственный регистрационный знак С 835СР/152 под управлением Ермакова В.К..

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Kio Rio, государственный регистрационный знак С 835СР/152, принадлежащему Ермакову В.К..

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ретюхиной А.А., при управлении т/с Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак Х095РХ/152, гражданская ответственность которой не застрахована.

Автомобиль марки Kio Rio, государственный регистрационный знак С 835СР/152, застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах».

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования СПАО «Ингосстрах» оплатило расходы на восстановление транспортного средства в размере ФИО10, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также договором заказ-наряда на работы (№)НК0157901 и актом выполненных работ (л.д. 23-26).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ФИО11 причиненного ущерба.

Доказательств выплаты истцу указанной суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчиком в суд не представлено.

Равно не представлено ответчиком и доказательств, свидетельствующих об ином размере, причиненного истцу ущерба.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере ФИО12.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ретюхиной А. А. ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки Нижегородской области, водительское удостоверение 5227 342544) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере ФИО13, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО14.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Заплатина

Копия верна.

Судья: М.М. Заплатина

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах дела 2-6609/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.