Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2273/2022 ~ М-1193/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-2273/2022

24RS0017-01-2022-002236-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аргум» к Сидорину Анатолию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с иском к Сидорину А.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 27.12.2018 между ООО МКК «ЮТА» и Сидориным А.В. был заключен договор микрозайма № 0011908335, в соответствии с которым Сидорину А.В. был предоставлен микрозайм в размере 40 000 руб. сроком до 30.12.2019 под 208,180 % годовых, размер пени – 20% годовых. После образования просроченной задолженности 31.07.2019 между ООО МКК «ЮТА» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования. В связи с изложенным ООО «Аргум» просит взыскать с Сидорина А.В. задолженность по договору № 0011908335 от 27.12.2018 по состоянию на 09.04.2020 за период с 16.04.2019 по 09.04.2020 в размере 95 804,93 руб., из которых: сумма основного долга – 37 716,93 руб., проценты на сумму займа – 53 672,88 руб., пени – 4 415,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 074,115 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аргум», будучи надлежаще уведомленным, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сидорин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен лично, что подтверждается распиской, об уважительности неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.

Третье лицо ООО МКК «ЮТА» в суд своего представителя не направило, о причине его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалось судом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Указанное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившего в силу с 01.07.2014) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2018 между ООО МКК «ДнД» и Сидориным А.В. заключен договор потребительского займа №0011908335.

В соответствии с пунктами 1,2 Индивидуальных условий договора потребительского займа сумма микрозайма составила 40 000 руб. Договор действует с момента передачи заемщику денежных средств до момента полного расчета заемщиком по договору (если иное не предусмотрено договором и действующим законодательством). Моментом предоставления денежных средств заемщику признается день выдачи денежных средств из кассы общества либо день получения денежного перевода через платежную систему золотая корона либо день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Срок возврата займа: 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств заемщику (с начала действия договора). Процентная ставка составляет 207,068 % (п.4).

В силу п.6 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п.12).

Факт предоставления суммы займа Сидорину А.В. в размере 40 000 руб. подтвержден реестром от 27.12.2018.

27.12.2018 сторонами подписаны изменения к индивидуальным условиям договора, которыми стороны изменяют п. 2 договора потребительского займа, устанавливая срок действия договора, срок возврата займа – до 26.12.2019, погашение суммы займа и уплата процентов на сумму займа на период пролонгации договора осуществляется в соответствии с Графиком платежей (последний платеж – 26.12.2019, ежемесячная сумма – 1830 руб.).

31.07.2019 между цедентом ООО МКК «ДнД» и цессионарием ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования № 10, в соответствии с которым к ООО «Аргум» перешли права требования задолженности по договору потребительского займа №0011908335 к Сидорину А.В.

22.12.2021 единственным участником ООО МКК «ДнД» принято решение об изменении фирменного наименования ООО МКК «ДнД» на ООО МК «Юта».

Из материалов дела также следует, что в нарушение условий договора займа ответчик вносил платежи в счет возврата займа и уплаты процентов не в полном объеме и несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору потребительского займа №0011908335 от 27.12.2018 по состоянию на 09.04.2020 составляет: сумма займа - 37 716,93 руб. (40 000 руб. (выдано) – 2 283,07 руб. (оплачено)), проценты - 53 672,88 руб. (77 626,84 руб. – 23 953,96 руб. (выплачено)), пени - 4 415,12 руб. (4 420,09 руб. – 4,97 руб.).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 03.12.2020 отменен судебный приказ, выданный 17.06.2020, о взыскании с Сидорина А.В. задолженности по вышеназванному договору займа по состоянию на 09.04.2020 в размере 94 286,36 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 514,30 руб., всего 95 800,66 руб.

Из ответа ОСП по Центральному району г. Красноярска от 17.05.2022 следует, что в районном ОСП находилось исполнительное производство №82497/20/24014-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании суммы в размере 95 800,66 руб., 09.03.2021 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; денежные средства не взыскивались.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Сидорина А.В. суммы основного долга в размере 37 716,93 руб.

Судом установлено, что истец просит взыскать проценты исходя из указанной в договоре потребительского займа ставки за пользование займом 207,068 % годовых по состоянию на 09.04.2020 года в размере 53 672,88 руб.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. на срок от 181 до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,595 % годовых при их среднерыночном значении 154,946 % годовых.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, указано, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения от 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 до 365 дней включительно.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по процентам за пользование займом (с учетом периода заявленных требований – с 16.04.2019 по 09.04.2020) составит:

- с 16.04.2019 по 26.12.2019 (срок действия договора): 37 716,93 руб. (основной долг) х 207,068% / 365 х 255 дн. = 54 562,80 руб.

- за период с 27.12.2019 по 31.12.2019 (после истечения срока договора): 37 716,93 руб. (основной долг) х 206,595% / 365 х 5 дн. = 1 067,41 руб.

- за период с 01.01.2020 по 09.04.2020 (в рамках заявленных требований): 37 716,93 руб. (основной долг) х 206,595%/366 х 100 дн. = 21 289,97 руб.

Всего размер процентов за пользование кредитом за период с 16.04.2019 по 09.04.2020 составит (54 562,80 руб. + 1 067,41 руб. + 21 289,97 руб.) = 76920,18 – 23 953,96 руб. (оплачено) = 52 966,22 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Проверив расчета истца в части заявленной ко взысканию с ответчика неустойки по состоянию на 09.04.2020 в сумме 4415,12 коп., признав его обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму долга по договору потребительского займа №0011908335 от 27.12.2018 в размере: суммы основного долга – 37 716,93 руб., процентов на сумму займа - 52 966,22 руб., пени – 4 415,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3 052,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░-░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 2465128720 ░░░░ 1152468033024) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №0011908335 ░░ 27.12.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 098 ░░░░░░ 27 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 37 716 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ – 52 966 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░ – 4 415 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 052 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 98 151 ░░░░░ 22 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░.

2-2273/2022 ~ М-1193/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Аргум"
Ответчики
Сидорин Анатолий Валерьевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Красноярска
Судья
Науджус Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
geldor--krk.sudrf.ru
18.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2022Передача материалов судье
22.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.05.2022Предварительное судебное заседание
23.06.2022Судебное заседание
18.07.2022Судебное заседание
25.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.04.2023Дело оформлено
27.04.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее