Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-24/2023 (2-1555/2022;) ~ М-304/2022 от 03.02.2022

    УИД: №

    Дело № 2-24/2023 (2-1555/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием прокурора Власовой Н.М., истца Ильиных Р.И., представителя ответчика Черпита С.В., действующего на основании доверенности, третьего лица Норова П.Н., представителей третьего лица – МУП «Пермгорэлектротранс» - Зинакаева В.Т., Бевха В.П., действующих по доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Ильиных Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Закамское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ильина Р.И. обратилась в суд с иском к ООО «Закамское автотранспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.09.2019 в 11 часов 50 минут водитель Норов П.Н., осуществляя трудовую функцию по управлению пассажирским автобусом ......., принадлежащим на праве собственности ООО «Закамское автотранспортное предприятие», и совершая движение по проезжей части автомобильной дороги возле дома № по <адрес> в рамках автобусного маршрута №, допустил резкое торможение автобуса, в результате чего истец, находясь в салоне данного автобуса и являясь пассажиром, потеряв равновесие, упала на пол, ударившись частями тела, в том числе рукой, о поверхности автобуса.

При падении истцом был получен ......., который согласно заключению проведенной судебно-медицинской экспертизы № расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью на срок более 21 дня.

По указанному факту в Отделе полиции № зарегистрировано сообщение КУСП № от 25.09.2019, позднее возбуждено административное расследование.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Ильина Р.И. испытала физические и моральные страдания, выразившиеся в том, что ей был причинен вред здоровью, физическая боль, она не могла длительное время жить полноценной жизнью, вынуждена была проходить лечение. Помимо этого истец является инвалидом ....... группы по общему заболеванию и полученная травма в совокупности с инвалидностью значительно снизило качество ее жизни.

Действия истца при ДТП, выразившееся в падении, не могут быть квалифицированы как грубая неосторожность, поскольку перед остановкой транспортного средства она держалась за поручни, и не могла предусмотреть резкого торможения, из-за которого не смогла удержать равновесие в силу преклонного возраста и ограниченной подвижности опорно-двигательного аппарата из-за перенесенной ранее операции по ......., инвалидности ....... группы по общему заболеванию.

Полагает, что указанная травма находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя автобуса Норова П.Н., допустившего резкое торможение.

В рассматриваемом случае лицом, ответственным за причинение вреда, является ООО «Закамское автотранспортное предприятие», как собственник транспортного средства и работодатель Норова П.Н., и как лицо, вверившее в его управление транспортное средство для осуществления им трудовых функций. Транспортное средство является источником повышенной опасности.

Определением суда в протокольной форме к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено МУП «Пермгорэлектротранс».

В выездном судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «Закамское автотранспортное предприятие» в суде с заявленными требованиями не согласился, указав, что надлежащим ответчиком является МУП «Пермгорэлектротранс», которое оказывало услуги перевозки, вина водителя автобуса в падении истца отсутствует.

Третье лицо Норов П.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на случайный характер падения пассажира.

Представители МУП «Пермгорэлектротранс» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указав, что услугу перевозки пассажиров по договору с МУП «Пермгорэлектротранс» непосредственно оказывал ответчик, в связи с чем ООО «Закамское автотранспортное предприятие», как владелец источника повышенной опасности (автобуса), должен нести гражданско-правовую ответственность за причинения вреда Ильиных Р.И.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с учетом принципа разумности и справедливости, установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

В силу ст. 34 Устава периодом, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, считается период нахождения пассажира в транспортном средстве, период посадки и высадки пассажира, при этом вопросы компенсации морального вреда данной нормой закона не урегулированы, то к правоотношениям по вопросу компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья при оказании услуг перевозки автомобильным транспортом пассажиров применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 26 на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", факт заключения договора перевозки пассажира и багажа подтверждается выдачей пассажиру проездного билета и багажной квитанции (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (п. 9 Постановления).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети "Интернет", переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (пункт 3 статьи 307, статья 403 ГК РФ, статьи 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что собственником автобуса ....... в период с 16.06.2017 по 09.04.2022 год являлось ООО «Закамское Автотранспортное предприятие».

26.04.2019 между МУП «Пермгорэлектротранс» (Заказчик) и ООО «Закамское автотранспортное предприятие» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг агентирования №, по которому исполнитель обязался за вознаграждение оказать услуги и совершать по поручению заказчика действия от имени заказчика и за его счет. Действия, совершаемые Исполнителем включают в себя: выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемому тарифу города Перми в соответствии с муниципальным контрактом № от 24.04.2019, заключенным между заказчиком и МКУ «ГорТранс» (далее Муниципальный контракт), который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №), а также все иные действия, которые необходимо совершить для выполнения таких работ, в том числе, но не исключая, предоставление транспортных средств соответствующих требованиям муниципального контракта (далее автобусы), управление ими в соответствии с требованиями муниципального контракта, текущее обслуживание и ремонт автобусов, заправка и их содержание, распространение билетов и иные действия, предусмотренные муниципальным контрактом.

25.09.2019 в 11 часов 50 минут водитель Норов П.Н., состоящий в трудовых отношениях с ООО «Закамское автотранспортное предприятие», управляя автобусом ......., принадлежащего ООО «Закамское автотранспортное предприятие», на основании путевого листа от 25.09.2019, выданного МУП «Пермгорэлектротранс», двигался по <адрес>, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №

При следовании по маршруту допустил падение истца Ильиных Р.И. в салоне автобуса, в результате чего последняя получила повреждения в виде перелома правой лучевой кости.

Согласно определению № от 27.09.2019 в отношении водителя автобуса Норова П.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым установлено, что 25.09.2019 около 11 часов 50 минут по № Рыбалко, 103 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автобуса Норов П.Н., управляя автобусом ......., принадлежащего ООО «Закамское Автотранспортное предприятие», допустил падение пассажира Ильиных Р.И. В результате данного ДТП Ильиных Р.И. получила телесные повреждения, с которыми обратилась в медицинское учреждение.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми Пермского края от 08.10.2019 года Норов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

По заключению эксперта N 4858 м/д от 25.12.2019 ГКУЗОТ ПК "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц" у Ильиных Р.И. согласно медицинских документов имелся ......., который судя по характеру, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня).

Факт проезда Ильиных Р.И. по маршруту № в салоне автобуса ......., 25.09.2019 в 11-23 подтверждается контрольным билетом, выданным МУП «Пермгорэлектротранс».

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства право выбора конкретного способа защиты и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит исключительно истцу (ч.1 ст. 39, 40, 41, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец, воспользовавшись своим правом, предъявила иск к владельцу транспортного средства - ООО «Закамское автотранспортное предприятие», заявив ко взысканию сумму в размере 500 000 руб., в связи с чем суд считает возможным при разрешении спора руководствоваться правилам ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (1068 ГК РФ).

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (статья 1083 ГК РФ).

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственным за причинение вреда, является ООО «Закамское автотранспортное предприятие», как владелец источника повышенной опасности, оказывающий истцу по агентскому договору с МУП «Пермгорэлектротранс» услугу по перевозке пассажира, который в соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за причиненный вред независимо от вины.

При этом ответчиком ООО «Закамское Автотранспортное предприятие» не представлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о причинении истцу вреда по собственной грубой неосторожности, в то время как бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда в силу статьи 56 ГПК РФ лежит именно на нем. В свою очередь, представленная суду видеосъемка части салона автобуса доказывает лишь отсутствие резкого торможения транспортного средства и в силу ограниченного обзора не исключает иных причин, способствовавших падению истца, например, техническое состояние кресла, с которого упал пассажир, осмотр которого в связи с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД не проводился.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Правилами п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам отнесены, в том числе, жизнь и здоровье гражданина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таких случаях установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 года в ОП № поступило сообщение об обращении в травмпункт ГКБ ....... Ильиных Р.И. с травмами в виде ......., полученных в результате падения 25.09.2019 года в автобусе № при резком торможении.

Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ ПК «.......» Ильиных Р.И. в период с 25.09.2019 года по 25.11.2019 года проходила лечение с диагнозом ........

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд признает установленным и исходит из обстоятельств причинения вреда, связанных с падением истца в автобусе, в результате которого Ильиных Р.И. был причинен вред здоровью, вследствие чего она перенесла физические страдания, претерпевала боль от полученных телесных повреждений, проходила лечение, а также отсутствия доказательств, что падение Ильиных Р.И. наступило именно в результате ее грубых неосторожных действий.

Наряду с изложенным, суд учитывает, что организация ответчика оказывала по договору агентирования услуги по перевозке пассажиров, к которому должны предъявляться особые требования по соблюдению безопасности пассажиров.

Содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК Российской Федерации положение указывает на недопустимость отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

При определении размера взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, факт причинения вреда здоровью Ильиных Р.И., возраст истца на дату ДТП (....... года), характер и степень нравственных страданий истца, характер и степень полученных ею телесных повреждений, продолжительность лечения полученных травм, их последствия, тяжесть ее моральных переживаний о своем здоровье и физических страданий, невозможность вести привычный образ жизни, ухудшение качества жизни, ограниченной возможности вести активный образ жизни, принцип разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. в пользу Ильиных Р.И.

Взыскиваемый размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ООО «Закамское Автотранспортное предприятие» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Ильиных Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закамское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1115916001419) в пользу Ильиных Р.И. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Закамское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1115916001419) в доход бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                                        Н.М.Швец