Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2023 от 31.05.2023

Копия                                                                                 Дело №1-317/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года                                                                       г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Казани Замалиева Э.Н.,

подсудимого Салахутдинова Д.А.,

защитника- адвоката Романова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салахутдинова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживаюшего по адресу: <адрес>., невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> РТ по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ на 4 года лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> РТ по части 1 статьи 131, части 1 статьи 132, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы, условное осуждение по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании части 5 статьи 74 УК РФ, в соответствии со статьей 70 УК РФ неотбытый срок по приговору Московского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ присоединен частично и окончательно назначено 7 лет лишения свободы, по постановлению шестого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено по приговору до 5 лет 4 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по части 1 статьи 158УК РФ на 8 месяцев лишения свободы, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы, части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по части 1 статьи 159 УК РФ на 1 год лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, приговор не вступил в законную силу,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (3 эпизода преступлений),

УСТАНОВИЛ:

Салахутдинов Д.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Салахутдинов Д.А., находясь в автомобиле «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком №, под управлением потерпевшего Потерпевший №2 в пути следования от <адрес> <адрес>, Республики Татарстан до <адрес>, Республики Татарстан, неоднократно просил у Потерпевший №2 его сотовый телефон, под предлогом позвонить. Потерпевший №2, не подозревая об истинных намерениях Салахутдинова Д.А., передавал последнему сотовый телефон марки «Honor 10i». Далее доехав до <адрес>, Салахутдинов Д.А. попросил остановиться. Потерпевший №2 остановил автомобиль «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком № RUS в 10 метрах от <адрес>, где Салахутдинов Д.А. снова попросил у Потерпевший №2 его сотовый телевон марки «Honor 10i», который, не подозревая об истинных намерениях Салахутдинова Д.А., передал последнему свой сотовый телефон марки «Honor 10i». Салахутдинов Д.А., действуя с корыстной целью и с прямым умыслом, направленным на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем обмана Потерпевший №2, под предлогом того, что пойдет в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, где необходимо ему позвонить, похитил сотовый телефон марки «Honor 10i» стоимостью 9000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, Салахутдинов Д.А., с похищенным имуществом Потерпевший №2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Он же, Салахутдинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 30 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, заведомо предполагая, что на банковском счете находятся денежные средства, которые ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно совершил тайное хищение с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной Потерпевший №2 на свое имя в дополнительном офисе филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежных средств на общую сумму 2400 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, Салахутдинов Д.А., примерно в 04 часа 28 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенного им ранее сотового телефона «Honor 10i», принадлежащего Потерпевший №2, отправив смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России», совершил тайное хищение денежных средств в размере 2000 рублей путем перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной Потерпевший №2 на свое имя в дополнительном офисе филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Свидетель №3, оформленной ею на свое имя в отделение банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, Салахутдинов Д.А., примерно в 04 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с похищенного им ранее сотового телефона «Honor 10i», принадлежащего Потерпевший №2, отправив смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России», совершил тайное хищение денежных средств в размере 400 рублей путем перевода с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной Потерпевший №2 на свое имя в дополнительном офисе филиала ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на банковский счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий Свидетель №3, оформленной ею на свое имя в отделение банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: <адрес>.

После чего Салахутдинов Д.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Он же, Салахутдинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 59 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне такси, в автомобиле марки «Лада GFL 110 VESTA» государственно-регистрационный знак № №, под управлением Потерпевший №1 оглы, в пути следования от <адрес> до <адрес>, затем от <адрес> до <адрес> корпус 2 по <адрес>, а также от <адрес> корпус 2 по <адрес> до <адрес>, под предлогом телефонного звонка получив сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 оглы, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, через услугу мобильный банк отправил смс - сообщение на номер «900», совершив в 10 часов 59 минут перевод с принадлежащей Потерпевший №1 оглы банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, которой открыт в дополнительном офисе № банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имеющуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет № которой открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, Беломорская <адрес>, принадлежащую его матери Свидетель №3, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1 оглы денежные средства на сумму 15 000 рублей.

С похищенным Салахутдинов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 оглы значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, Салахутдинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 39 минут по 08 часов 57 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне такси, в автомобиле марки «Хендэ Солярис» государственно-регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3П., в пути следования от <адрес> корпус 1 по <адрес> до <адрес> под предлогом телефонного звонка получив сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №3П., в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, через услугу мобильный банк отправил смс - сообщение на номер «900», совершив в 08 часов 57 минут перевод с принадлежащей Потерпевший №3П. банковской карты ПАО «Сбербанк» № счет №, которой открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, на имеющуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» № счет № которой открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, Беломорская <адрес>, принадлежащую его матери Свидетель №3, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №3П. денежные средства на сумму 15 000 рублей.

С похищенным Салахутдинов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3П. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Салахутдинов Д.А. вину в совершении указанных преступлений признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора.

Из показаний подсудимого Салахутдинова Д.А. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на такси приехал к отделению банка «Сбербанк России» по адресу <адрес>, он попросил у таксиста сотовый телефон, чтобы мог позвонить матери для того что бы назвала код сообщения, чтобы снять денежные средства, получив сотовый телефон зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк России» и находясь там, у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты таксиста, зайдя в сообщение на номер «900» перевел денежные средства с банковской карты Потерпевший №2 2000 рублей на банковскую карту матери Свидетель №3, после чего повторил перевод на сумму 400 рублей. Так же находясь по данному адресу у него возник умысел похитить сотовый     телефон марки «Honor 10i» и зная, что в здании, в котором он находится, есть сквозной выход вышел незаметно с <адрес>, с похищенным направился к себе домой по адресу: <адрес>. Далее решив реализовать похищенное, направился к знакомому Свидетель №1, которого попросил сдать похищенный сотовый телефон марки «Honor 10i» в комиссионный магазин «Победа» за 3000 рублей. Далее он позвонил своей матери и попросил ее снять денежные средства с ее банковской карты, которые перевел его друг в сумме 2400 рублей. Его мать Свидетель №3 согласилась и он направился к отделению банка «Сбербанк», где ждал мать, когда мать вышла с отделения банка, передала ему денежные средства в сумме 2260 рублей. Полученные денежные средства потратил на свои личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он на такси доехал на <адрес>, после этого он попросил таксиста поехать на <адрес>, после поехал обратно в сторону своего дома. Но пути следования он несколько раз просил таксиста позвонить, тот давал ему свой телефон. Во время пользования телефоном таксиста у него возник умысел на хищение денежных средств. Так, он на номер «900» (услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк») отправил соответствующее сообщение, согласно которому со счета банковской карты деньги в размере 15 000 рублей отправились на счет банковской карты его матери (своей банковской карты в пользовании не имеет). Это он сделал незаметно для таксиста, затем положил его телефон на место. Когда таксист довез его до дома, он встретился со своей матерью и сообщил той, что на её банковскую карту якобы пришла его зарплата, поэтому попросил мать дать ему свою карту. Мать отдала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой он обналичил похищенные у таксиста денежные средства в размере 12 900 рублей (остальную часть в размере 2 100 рублей он через мобильное приложение матери перевел знакомым в счет погашения долга). Похищенные денежные средства он потратил па личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в такси в пути следования, несколько раз просил у таксиста телефон, чтобы позвонить своему знакомому, таксист давал ему свой телефон. В пути у него возник умысел на хищение денежных средств. Он на номер «900» (услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк») отправил соответствующее сообщение, согласно которому со счета банковской карты таксиста деньги в размере 15 000 рублей отправились на счет банковской карты его матери (своей банковской карты в пользовании не имеет). Затем он вернул сотовый телефон обратно. По приезду на адрес он расплатился наличкой и вышел из такси. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме.

Виновность подсудимого Салахутдинова Д.А. в совершении указанных преступлений подтверждается, помимо признания им своей вины, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно 04 часа 00 минут, ему поступил заказ на мобильное предложение «Максим» с адреса: <адрес>Г, где располагается бар. С бара вышли двое парней и сели в автомашину. После чего он повез их по указанному одним из парней адресу: <адрес>. В пути следования один из парней попросил у него сотовый телефон, что бы позвонить матери, так как пока он был в баре у него украли сотовый телефон. Потерпевший №2 согласился и передал свой сотовый телефон марки «Honor 10i». Во время пути следования к адресу, его сотовый телефон находился у в руках у парня, который попросил у него телефон, он постоянно кому то звонил. Приехав к дому № по <адрес>, парень который просил у него сотовый телефон сказал, что выйдет и вернется ему, нужно взять деньги, что бы расплатиться с ним, в залог оставил пакет с кроссовками, шапку и остался парень, который ехал с ним и вернул его телефон. Когда парень вышел из автомашины, Потерпевший №2 не смотрел в какой подъезд парень заходил. Примерно через 15 минут парень вернулся, сказал, что дома у него пьяный брат и не получилось взять денег. Тогда он попросил проехать к его знакомому домой, расположенный по <адрес>, точный адрес не помнить. Приехав к дому, парень снова попросил у него сотовый телефон, что бы позвонить знакомому. Он, Никитин Д.А., передал ему свой сотовый телефон, парень созвонился с знакомым, вышел тот, кому он звонил, в ходе разговора человек пояснил, что у него нет денег и ушел обратно домой. Далее парень попросил отвести его к матери домой по адресу: <адрес>. Приехав по адресу он зашел домой, парень который сидел с ним в автомашине остался ждать, спустя некоторое время парень вернулся и сказал, что денег у него нет и попросил съездить в отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Приехав к отделению банка примерно в 04 часа 20 минут парень снова попросил у него сотовый телефон, объяснив, что мать ему скажет код который должен прийти по смс для того, что бы снять с банкомата денежные средства, он, Потерпевший №2, передал ему свой сотовый телефон. Сидел в автомашине и ждал, примерно 1 час, после чего решил объехать дом вокруг, чтоб найти парня, который ушел с его сотовым телефоном, но не нашел его. Стал спрашивать у парня, который сидел в автомашине, тот сказал, что познакомился с парнем, который ушел, в баре, никаких данных его нет. Он, Потерпевший №2, понял, что его обманули и решил обратиться в ближайший отдел полиции. Пока ехал в отдел полиции, остановился, что бы купить сигареты, в ходе пути следования остановился, зашел в магазин и собирался расплатиться банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» №, но кассовый аппарат показывал, что недостаточно средств на банковской карте, тогда он поискал, где находиться ближайший банкомат банка ПАО «Сбербанк России» вставил банковскую карту в банкомат и увидел, что на карте отсутствуют денежные средства, хотя точно помнит, что деньги на банковской карте были в размере примерно 2 400 рублей, он предположил, что деньги с его банковской карты похитил парень, которому он дал сотовый телефон. После чего приехал в отдел полиции вместе с парнем, который сидел у него в автомашине. На сотовом телефоне отсутствовал пароль блокировки, уровень заряда был полный, сим-карте мобильного оператора «МТС» абонентского номера № установленного в телефоне отсутствовали денежные средства. Флеш-карта памяти установлена не была. С учетом износа сотовый телефон оценивает в 9000 рублей. Сим-карту восстановил. Так же похищены его денежные средства с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № в сумме 2 400 рублей (л.д. 34-36);

-потерпевшего Потерпевший №1 оглы, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, он получил от оператора «Яндекс такси» заявку: «<адрес> до <адрес> до <адрес>». Он приехал по данному адресу. Там стояло двое парней, один из которых сел к нему в машину. Второй парень остался, на того он внимания не обратил. Парень на вид 25-30 лет, среднего телосложения, рост около 170-175 см. В чем был одет не помнит, в руках у парня ничего не было. Данный парень сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали по адресу: Гаврилова <адрес>. В пути следования, когда он находился, примерно на <адрес>, данный молодой человек попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал ему свой сотовый телефон марки «Тесно», с абонентским номером 89393806832. Парень позвонил кому- то и положил сотовый телефон, где расположена коробка передач. Затем они доехали до <адрес>, где парень вышел из машины и ушел, куда тот уходил, он не видел. Примерно через три минуты парень вернулся в машину, снова попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он ему дал свой телефон, тот снова позвонил, после чего положил телефон обратно на место и вышел из машины. Ушел примерно на три минуты и потом снова вернулся. Снова попросил телефон, чтобы позвонить. Он дал парню свой телефон, тот стал звонить кому-то, после чего спросил, можно ли ему отойти вместе с телефоном. Он разрешил. Парень ушел с его телефоном, минут через 5 вернулся, сел в машину, они поехали по адресу: <адрес> корпус 2. Доехав до адреса, он остановился около подъездов. Парень вышел из машины и ушел на два подъезда вперед. Отсутствовал он около трех минут. Затем вернулся в машину и сказал отвезти его обратно до <адрес>. Но пути следователя парень вновь взял его телефон и позвонил кому- то. Доехав до места, парень сказал, что сейчас его мать отправит ему на телефон 300 рублей за ожидание. За поездку ему поступили деньги в сумме 800 рублей с абонентского номера 7961 ******64 от имени Сергея Александровича К. банк отправитель АО «Тинькофф банк», и затем еще 350 рублей с этого же номера. Высадив пария он поехал па следующую заявку по <адрес>, откуда повез пассажира до ул. X. Бигичева <адрес>. После этого он поехал на заявку на <адрес>, где решил посмотреть свой телефон. Зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что в 11.05 часов ДД.ММ.ГГГГ с его карты ПАО «Сбербанк»» № через данное приложение были списаны денежные средства в сумме 15000 рублей на абонентский №, к которому привязана банковская карта на имя Свидетель №3 С. В хищении денежных средств с карты он подозревает только пария, которого забирал от <адрес> и которому давал в пользование свой сотовый телефон. Как тот смог перевести деньги, он не знает. Никаких паролей от приложения или вообще телефона, он тому не говорил. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 15000 рублей, является для него значительным, так как средний доход семьи в месяц составляет 65000 рублей, кроме того имеется две ипотеки, за которые он оплачивает в месяц 35000 рублей, на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок (л.д. 25-26);

-потерпевшего Потерпевший №3П., оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым, он временами подрабатывает на своем автомобиле марки «Хундай Солярис» гос. номер № регион в такси «Яндекс». Так ДД.ММ.ГГГГ в 8.39 часов через приложение «Яндекс Про» он получил заявку, по которой необходимо было перевести клиента от <адрес>, корпус 1 до <адрес>. Приехав на <адрес>, к нему в машину сел молодой человек на вид 35-40 лет, на лицо опознать не сможет, был одет в коричневую куртку, темные штаны, волосы темные. Клиент сел на заднее сиденье один. В процессе езды парень представился по имени Д., и попросил у него сотовый телефон для того чтобы позвонить своему знакомому, к которому ехал, так как своего телефона у того с собой не было. Разговаривал примерно 20 секунд. Примерно через 5 минут на его сотовый телефон поступил звонок от абонента, которому данный парень звонил ранее. Он передал телефон парню, тот разговаривал примерно 2 минуты, после чего телефон вернул ему обратно. Сам он пользуется абонентским номером 89172568858 компании «МТС» зарегистрированный на его же имя. У данного парня он поинтересовался как тот вызвал такси, если у него нет телефона, на что парень ответил, что попросил у незнакомого человека заказать такси. Когда они приехали на <адрес>, парень расплатился наличкой в сумме 400 рублей. Он закрыл заказ по данной поездке, время было 09.02 часа После чего он уехал на другой заказ. Находясь уже на <адрес>, другой клиент перевел ему деньги за поездку на «Сбербанк» онлайн в сумме 153 рубля. В этот момент он стал проверять баланс своей карты и обнаружил, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк» № не хватает денежных средств в сумме 15000 рублей. Также в приложении «Сбербанк» установленном в его телефоне он обнаружил неизвестный ему перевод сделанный в 08.59 час. ДД.ММ.ГГГГ с его карты на абонентский № на имя «Свидетель №3 С.» на номер счета получателя ****6553 в сумме 15000 рублей. Сам данный перевод он не осуществлял. Свидетель №3 С. не знает. Считает, что денежные средства перевел парень которому он давал свой телефон позвонить пока подвозил того, так как перевод был осуществлен именно в это время. Каким образом данный парень осуществил перевод, он не знает. Приложение «Сбербанк» в его телефоне имеет пароль. Он также звонил па горячую линию «Сбербанк», где оператор ему пояснил, что данный перевод был осуществлен путем отправки СМС- сообщения на помер получателя. Но никаких подтверждений на перевод ему не приходило. Также он попытался позвонить на абонентский № на который ранее звонил парень, тот был недоступен. Ущерб в сумме 15000 рублей является для него значительным, так как официально нигде не работает, постоянного источника дохода у него нет. Работает фасадчиком па различных строительных объектах и перевозках такси. В среднем зарабатывает 50 000 рублей в месяц. Другого источника дохода у него нет. Имеется ипотечное обязательство перед банком, за которую ежемесячно платит 21600 рублей. На иждивении есть двое детей. Ежемесячно платит коммунальные услуги за квартиру в сумме 8 000 рублей(л.д. 78-80);

-свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ей позвонил ее сын Салахутдинов Д.А. и попросил ее снять денежные средства с её банковской карты банка ПАО «Сбербанк России». Она сказала, что у нее нет банковской карты, так как она на перевыпуске, на что Д. ответил, что ей надо подойди на кассу «Сбербанк» с паспортом и получить там денежные средства наличными в сумме 2 400 рублей, она спросила, что за деньги, он ответил его друг перевел деньги на ее счет что бы снять их. Она направилась в отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, примерно в 09 часов 30 минут, зашла в отделение банка, подошла на кассу дала свой паспорт и получила денежные средства с банковского счета оформленного на меня №, которые попросил у нее Д., 2260 рублей, 150 рублей снял банк в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств. Получив денежные средства она стала выходить из банка, время было примерно в 09 часов 50 минут, на выходе из отделения банка стоял ее сын Д., она передала ему денежные средства в сумме 2260 рублей, после чего они попрощались и Д. ушел в неизвестном направлении. От сотрудников полиции узнала, что денежные средства, поступившие на ее банковскую карту, сын похитил с чужого банковского счета, а так же путем обмана получил сотовый телефон. О том, что поступившие денежные средства на ее банковский счет были похищенными Салахутдиновым Д.А., ей не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Её сын Салахутдинов Д.А. в первой половине дня куда-то ушел. Через некоторое время ей сын позвонил и спросил, не приходили ли на ее карту денежные средства. Она посмотрела па своем телефоне, подключенного к услуге «мобильный банк», смс-сообщения и увидела, что на ее карту поступили денежные средства в размере 15 000 рублей. Со слов сына это ему перечислили зарплату, так как своей банковской карты в пользовании сына не было. Через некоторое время Салахутдинов Д.А. подъехал к дому и попросил у нее банковскую карту, чтобы обналичить деньги. Она дала сыну карту, перед этим посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» они перевели деньги в размере 2 100 рублей знакомым за долги. Оставшуюся часть денег в размере 12 900 рублей ее сын обналичил в банкомате, расположенном в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. Вечером этого дня ей позвонил неизвестный мужчина, которым впоследствии оказался Потерпевший №1 Гарахан оглы, от которого она узнала, что ее сын посредством его телефона в тайне от него перевел ей со счета банковской карты Потерпевший №1 оглы деньги в размере 15 000 рублей. Поняв ситуацию, она пообещала Потерпевший №1 оглы вернуть деньги. Впоследствии она узнала, что Потерпевший №1 III.Г. оглы обратился с заявлением в полицию. О том, что ДД.ММ.ГГГГ на карту поступали денежные средства в размере 15 000 рублей она узнала от сотрудников полиции, так как банковская карта находится у её сына. Своего сына Салахутдинова Д.А. характеризует, как спокойного, уравновешенного, доброго человека. Жалобы на него не поступали. Был не официально трудоустроен, работал в магазине «Магнит» (т.1л.д. 82-83) (т.2 л.д. 42-43,85-88);

письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему- осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-22);

-постановлением и протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты копии документов на сотовый телефон марки «Honor 10i», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалу уголовного дела (т.1 л.д.43-51);

-постановлением и протоколом выемки у УУП Каликова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ изъяты квитанция на скупленный товар №-ЛН-0002185 на сотовый телефон марки «Honor 10i», товарный чек №-ЛН-0000751 на сотовый телефон марки «Honor 10i», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалу уголовного дела( т.1 л.д. 60-61, 65-67);

-вещественными доказательствами: квитанция на скупленный товар №-ЛН-0002185 на сотовый телефон марки «Honor 10i», товарный чек №-ЛН-0000751 на сотовый телефон марки «Honor 10i»( т.1 л.д. 63-64);

-выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, которой открыт в дополнительном офисе № банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10.59 часов совершен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на имя Свидетель №3(л.д.45-51);

-выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, которой открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, Беломорская <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей(л.д.54-60);

-протоколом осмотра предметов, документов и приобщение их в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрено и приобщено: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 7 листах, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 7 листах, с фототаблицей к нему (л.д.61-68);

-протоколами осмотра места совершения преступлений осмотрены:

<адрес>, с фототаблицей к нему ( т.2 л.д.93-96);

<адрес> ( т.2 л.д. 104-107);

<адрес> корпус 2 по <адрес> ( т.2 л.д. 108-111);

автомобиль марки «Лада GFL 110 VESTA» г.н. № с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 112-115);

помещение магазина «Пятерочка» по <адрес>, в котором располагается банкомат ПАО «Сбербанк», посредством которого ДД.ММ.ГГГГ Салахутдинов Д.А. снял похищенные денежные средства, с фототаблицей к нему ( т.2 л.д. 89-91);

<адрес> корпус 1 по <адрес>, с фототаблицей к нему ( т.2 л.д. 93-96);

<адрес>, с фототаблицей к нему ( т. 2 л.д. 97-100);

автомобиль марки «Хендэ Солярис» г.н. № с фототаблицей к нему (т.2 л.д. 116-120).

-выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет №, которой открыт в дополнительном офисе № банка «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 часов совершен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на имя Свидетель №3 ( т.2 л.д. 122-124);

-выпиской по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, счет № которой открыт в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, Беломорская <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступил перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей (т.2 л.д. 54-60);

-протоколом осмотра предметов, документов и приобщение их в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрено и приобщено: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 7 листах, с фототаблицей к нему ( т.2 л.д. 126- 128).

Суд также исследовал: рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях Салахутдинова Д.А. (т.1 л.д.2); чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Салахутдинов Д.А. признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись телефоном незнакомого водителя такси, через команду «900» тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 15000 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д. 30), (т.2 л.д.33).

Поводом для возбуждения уголовного дела явились заявления Потерпевший №2(т.1 л.д.7), Потерпевший №1 оглы, Потерпевший №3П. (т.2 л.д.21, 71).

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины Салахутдинова Д.А. в совершении указанных преступлений и квалифицирует его действия:

-по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Органами следствия действия Салахутдинова Д.А. по эпизоду хищения сотового телефона потерпевшего Потерпевший №2 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд с такой квалификацией действий подсудимого Салахутдинова Д.А. согласиться не может, поскольку стороной обвинения не было представлено доказательств в подтвержление инкриминируемого Салахутдинову Д.А. преступления по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с «причинением значительного ущерба гражданину».

По смыслу закона квалифицирующий признак мошенничество «с причинением значительного ущерба гражданину» понимается так же, как при краже.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ.(с изм.), при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совмеестное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

По настоящему делу потерпевшему был причинен ущерб на 9000 рублей, то есть ненамного превышающий указанный размер.

    По смыслу закона значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потерпевшего в целом, а органами следствия и стороной обвинения не представлено достаточных доказательств в подтверждение инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, с «причинением значительного ущерба гражданину», а именно, то, что хищение у потерпевшего Потерпевший №2 сотового телефона стоимостью на 9000 рублей существенно повлияло на его материальное положение в целом, в том числе на семейный бюджет, что он испытывал существенные материальные затруднения в связи с этим.

Согласно материалам дела, потерпевший трудоспособный, работает, получает за это соответствующее вознаграждение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 также не следует, что причиненный материальный ущерб на 9000 рублей является для него значительным, и что данный ущерб поставил его и его семью в тяжелое материальное положение, что он и его семья испытывали существенные материальные затруднения.

Таким образом, судом не установлено, что хищение у потерпевшего Потерпевший №2 путем обмана сотового телефона стоимостью 9000 рублей существенно повлияло на материальное положение Потерпевший №2 в целом, в том числе на семейный бюджет и поставило его и его семью в тяжелое материальное положение.

Суд также принимает во внимание, что похищенный подсудимым у потерпевшего путем обмана предмет- сотовый телефон, не является источником дохода и жизненно необходимым преметом.

Поэтому суд из предъявленного подсудимому Салахутдинову Д.А. обвинения исключает квалифицирующий признак части 2 статьи 159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» как необоснованно предъявленный и квалифицирует действия подсудимого Салахутдинова Д.А. по части 1 статьи 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Суд действия подсудимого Салахутдинова Д.А. также квалифицирует:

-по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 оглы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), « а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне предъявленный.;

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3П. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исключив указание «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне предъявленный.

Суд считает установленным по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 оглы и Потерпевший №3П. в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, причиненный ущерб потерпевшим (15000 рублей) неоднократно превышает размер, установленный в примечании 2 к статье 158 УК РФ, и с учетом состава семьи потерпевших, их материального положения, не имеющих постоянного места работы и дохода, имеющего иждивении малолетних детей, кредитных обязательств в банке, значимость похищенного –денежные средства, необходимые для жизнедеятельности человека, и является для потерпевших значительным.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Салахутдинова Д.А., анализируя его действия во время совершения преступлений и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания Салахутдинову Д.А. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом конкретном случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Салахутдинов Д.А. совершил умышленные преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжким, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Салахутдинова Д.А. обстоятельств: полное признание им своей вины по всем эпизодам преступлений и раскаяние в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечные признания (т.1 л.д. 30, т.2 л.д.33), по месту жительства характеризуется положительно, показаниями свидетеля Свидетель №3 он характеризуется также положительно (л.д.34-36), к административной ответственности не привлекался, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе матери, бабушки, сожительницы, находящейся в состоянии беременности, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

На момент принятия окончательного решения по делу другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, кроме указанных выше.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Салахутдинова Д.А. имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «а»ч.3ст.18 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Салахутдинова Д.А., которые в своей совокупности указывают на его склонность к противоправному поведению и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установке личности, оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы реально, что по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Вопрос о возможности назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями статей уголовного закона, по которым квалифицированы его действия, судом также обсуждался, однако, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает, что назначение более мягкого вида наказаний не будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.

Вопрос о возможности применения в отношении подсудимого Салахутдинова Д.А. статьи 73 УК РФ суд, принимая во внимание положения пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, не обсуждает.

    При назначении наказания Салахутдинову Д.А. суд учитывает положения частей 1,2 статьи 68 УК РФ. Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Салахутдиновым Д.А., по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд вопрос о возможности для применения Салахутдинову Д.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую, не обсуждает, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого Салахутдинова Д.А. суд оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, не находит.

Суд не находит убедительных оснований для применения в отношении подсудимого Салахутдинова Д.А дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 оглы и Потерпевший №3П. к подсудимому Салахутдинову Д.А. о взыскании соответственно 11 400, 15000 и 15000 рублей, согласно с п.1ст.1064, ст.1072 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого Салахутдинова Д.А., поскольку он трудоспособный, инвалидности не имеет, оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.

Избранную ранее в отношении Салахутдинова Д.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, взяв его под стражу в зале суда.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья в материалах дела не имеется, таковые не представлены и в судебном заседании.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ Салахутдинов Д.А. наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Преступления Салахутдиновым Д.А. по настоящему делу совершены до осуждения его приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание окончательно ему суд назначает по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Салахутдинова Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №2), пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 оглы), пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3П.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

-по части 1 статьи 159 УК РФ на 8(восемь) месяцев (преступление в отношении потерпевшего НикитинаА.В.);

-по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 2(два) года (преступление в отношении потерпевшего НикитинаА.В.);

-по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 2(два) года (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 оглы);

-по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ на 2(два) года (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №3П).

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Салахутдинову Д.А. в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательно наказание Салахутдинову Д. А. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Салахутдинову Д.А. время содержания под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима (п. «а»ч.3.1ст.72 УК РФ).

Зачесть также в срок наказания время содержания Салахутдинова Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу-ДД.ММ.ГГГГ, также зачесть время отбывания наказания -со дня вступления в законную силу приговора Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть также содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Избранную ранее в отношении Салахутдинова Д.А. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении- изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв Салахутдинова Д.А. под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 оглы и Потерпевший №3П. удовлетворить, взыскать с Салахутдинова Д. А. в возмещение причиненного преступлениями ущерба: в пользу Потерпевший №2 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей; Потерпевший №1 Гарахан оглы 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, Потерпевший №3 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Романову А.А. в сумме 8696 (восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи Салахутдинову Д.А, взыскать с осужденного Салахутдинова Д. А..

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар №-ЛН-0002185 на сотовый телефон марки «Honor 10i», товарный чек №-ЛН-0000751 на сотовый телефон марки «Honor 10i (л.д.63-64); документы потерпевшего на сотовый телефон, выписки по банковским картам хранить при уголовном деле.    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Татарстан, через Московский районный суд Казани, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.                                Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья                                                Гумирова А.М.