Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2793/2022 ~ М-1984/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-2793/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре            Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.О.В. к З.Т.С. о признании доли незначительной, выплате компенсации,

установил:

Ч.О.В. обратилась в суд с иском к З.Т.С. о признании доли незначительной, выплате компенсации.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками квартиры по адресу: .... У ответчика доля вправе составляет311/6000. Истец и ответчик членами одной семьи не являются. Ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Решить вопрос в досудебном порядке о выкупе доли ответчика возможность отсутствует. Истец просит суд признать 311/6000 доли З.Т.С. в квартире по адресу: ... незначительной, прекратить право собственности.

Истец Ч.О.В., ее представитель Ф.Н.А., действующая по заявлению, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик З.Т.С. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика В.А.В., адвокат по ордеру, исковые требования не признал.

Третьи лица Л.Л.А. действующий с согласия своей матери Л.У.В., Л.У.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 167-О-О, от (дата) N 685-О-О, от (дата) N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 242-О-О, от (дата) N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения - квартиры по адресу ... являются:

- Ч.О.В., Ч.В.М. по 1/3 доле каждому на основании договора № безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 30.05.2005г.,

- Л.Л.А. принадлежат 689/3000 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.01.2022г., на основании договора дарения доли от 17.02.2022г.,

- З.Т.С., 311/6000 долей в праве общей долевой собственности.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с техническим паспортом на спорную квартиру, общая площадь жилого помещения составляет 44,8 кв.м.

Согласно справке о зарегистрированных лицах, в вышеуказанной квартире зарегистрированы Ч.В.М.

Согласно представленной расписке от 09.11.2022г. Ч.О.В. получено от З.Т.С. денежная компенсация за 311/6000 доли в праве общей долевой собственности в ... в ... в размере 101009 руб. 85 коп.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права собственности на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком предложенная компенсация за долю в ... в ... является соразмерно причитающейся ей доли, денежная компенсация в размере 101 009 руб. 85 коп. истцом получена в полном объеме, следовательно, требования Ч.О.В. к З.Т.С. о признании доли незначительной, выплате компенсации являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование о взыскании компенсации сторонами исполнено, решение в данной части не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности З.Т.С. на 311/6000 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., признании права собственности на 311/6000 за Ч.О.В..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незначительной принадлежащие З.Т.С. 311/6000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Прекратить право общей долевой собственности З.Т.С. на 311/6000 доли в квартире, расположенную по адресу: ....

Признать право собственности 311/6000 доли в квартире, расположенную по адресу: ... за Ч.О.В..

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.О.В. о взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его принятия через Металлургический районный суд ....

Председательствующий                    Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года