Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-138/2023 от 25.04.2023

Дело № 12-138/2023

УИД № 18RS0005-01-2023-001343-26

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года                                                                           г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадриной Е.В. на постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.5 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

установил:

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шадрина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.5 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Шадрина Е.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что из имеющихся фотографий не следует, что место расположения транспортного средства является одним и тем же местом, координаты нахождения транспортного средства разные, что свидетельствует о том, что снимки были сделаны в разных местах. Отсутствуют доказательства нахождения транспортного средства в одном и том же месте в течение более 7 суток. Из представленных фотоматериалов не следует, что очистка местности по месту нахождения транспортного средства проводилась. Такая очистка проводится самостоятельно владельцами транспортных средств, проживающих в доме с целью парковки автомобилей, поскольку ни управляющая компания, ни Администрация <адрес> мер по очистке и уборке снега за пределами дороги, необходимой для проезда к жилым домам не принимает.

В судебное заседание Шадрина Е.В. не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Административная комиссия при Администрации <адрес> также надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в адрес суда направлен отзыв на жалобу, из которого следует, что в удовлетворении жалобы следует отказать.

Жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 11.5 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена административная ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся обеспечения чистоты и порядка, связанных с хранением и содержанием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: воспрепятствование проведению механизированных работ по очистке территорий общего пользования от снега и льда, выразившееся в оставлении механического транспортного средства на территориях общего пользования за пределами автомобильных дорог в осенне-зимний период на срок более 7 суток.

На территории <адрес> Республики действуют Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Городской думы <адрес> от 28.06.2012 № 308 «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>» (далее - Правила №).

В соответствии с пунктом 8.1.9 Правил благоустройства <адрес> в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается воспрепятствование проведению механизированных работ по очистке, уборке территорий от снега и льда, выразившееся в оставлении механических транспортных средств в осенне-зимний период на срок более одних суток.

Шадриной Е.В. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что с ДД.ММ.ГГГГ в 10:09 час. по ДД.ММ.ГГГГ в 10:12 час с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании проведению механизированных работ по очистке территорий общего пользования от снега и льда, выразившегося в оставлении механического транспортного средства государственным регистрационным знаком № (марки ИЖ № на территориях общего пользования за пределами автомобильных дорог в осенне-зимний период на срок более 7 суток, собственником (владельцем) которого является Шадрина Е.В., за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 11.5 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений».

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-М3», заводской номер изделия: №, свидетельство о поверке: № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нахождения транспортного средства №, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:09:21 и ДД.ММ.ГГГГ в 10:12:00.

В подтверждении совершения Шадриной Е.В. указанного выше административного правонарушения Административной комиссией по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представлена лишь распечатка журнала регистрации телефонных обращений, и дополнительные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в Административную комиссию <адрес> посредством телефонной связи поступило обращение от физического лица - Юрия о том, что механизированной уборке мешают. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ инспекторами административной комиссии был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого было зафиксировано нахождение указанного выше транспортного средства.

Однако, Административной комиссией <адрес> в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что транспортное средство Иж 27175-036 с государственным регистрационным номером №, принадлежащее Шадриной Е.В. воспрепятствовало проведению механизированных работ по очистке территорий общего пользования от снега и льда, выразившееся в оставлении механического транспортного средства на территориях общего пользования за пределами автомобильных дорог в осенне-зимний период на срок более 7 суток, а именно, не представлено доказательств, подтверждающих, что в период, указанный в постановлении, уполномоченными на то лицами, осуществлялись механизированные работы по очистке территорий общего пользования от снега и льда по месту нахождения непосредственно данного транспортного средства и то, что данное транспортное средство воспрепятствовало проведению механизированных работ по очистке территорий общего пользования от снега и льда, находясь на территории общего пользования - период более 7 суток.

В материалы дела не представлено достаточных, достоверных доказательств совершения Шадриной Е.В. вменяемого ей деяния, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 11.5 Закона УР 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.5 Закона УР№ 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений», в отношении Шадриной Е.В. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению вследствие не недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении Шадриной Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.5 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Шадриной Е.В., - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                                В.В. Войтович