Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2023 от 22.09.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,

при секретаре Подкаменевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Сибири» к Белькова В.Г., Малыгин Г.В. об устранении нарушений путем сноса возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Россети Сибири» просит обязать Белькову В.Г. принять безотлагательные меры по устранению допущенных нарушений и восстановлении положения, существовавшего до момента нарушения прав, путем сноса возведенного жилого дома с пристроем в границах охранной зоны «<данные изъяты> взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит Медведчиковский электросетевой комплекс с линиями электропередач <данные изъяты> инв№ в который входят «ВЛ<данные изъяты> с номером № и <данные изъяты> с номером №. Год постройки ДД.ММ.ГГГГ Белькова В.Г. является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. За границами земельного участка ответчиком возведен жилой дом 6х8м. с пристроем 4х8м., которые расположены в охранной зоне воздушных линий электропередач <данные изъяты> с номером № и ВЛ <данные изъяты> с номером № в пролетах опор № - №. Строения возведены непосредственно под проводами воздушной линии, охранная зона которой составляет 20м. от крайних проводов по обе стороны. На момент строительства собственник земельного участка за согласованием строительства объекта в охранной зоне не обращалась. Ответчиком нарушены п. 8 и 10 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160. Факт нахождения гаража в охранной зоне подтверждается актом замеров расстояний от крайних проводов воздушной линии до объекта недвижимости. Истцом 13.11.2019г. направлена в адрес ответчика претензия с требованием об организации сноса или переноса строений за пределы охранной зоны, которая оставлена без удовлетворения. Непринятие ответчиком мер по устранению нарушений Правил охраны электрических сетей может вызвать причинение ущерба жизни и здоровью неопределенного круга лиц, повлечь иные негативные последствия.

Определением суда от 21.11.2023 года в связи с реорганизациейПАО «МРСК Сибири»надлежащим истцом по делу признан ПАО «Россети Сибири».

Определением суда от 21.11.2023 года в качестве соответчика привлечен Малыгин Г.В.

Представитель истца ПАО «РоссетиСибири» по доверенности Семенова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом просила суд при вынесении решения учесть, что у ответчиков дом, расположенный в запретной зоне, является единственным жильем.

Ответчики Белькова В.Г., Малыгин Г.В. возражали против удовлетворения исковых требований. Не оспаривали тот факт, что Белькова В.Г. является собственником земельного участка общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. За границами земельного участка ответчиком возведен жилой дом 6х8м. с пристроем 4х8м., которые расположены в охранной зоне воздушных линий электропередач. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку вышеуказанный жилой дом является их единственным жильем. Малыгин Г.В. является инвалидом детства.Белькова В.Г. потратила денежные средства, принадлежащие ее ребенку Малыгину Г.В. – инвалиду детства. Приобрела на данные деньги дом вс. <адрес> После продажи вышеуказанного дома она приобрела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> На данном земельном участке был расположен жилой дом. Продавец земельного участка ее заверил, что дом находится на приобретенном Бельковой В.Г. земельном участке, однако не имеет регистрации, что трудности в регистрации дома не возникнет. Однако как позже было установлено, жилой дом 6х8м. с пристроем 4х8м.возведен за границами принадлежащего Бельковой земельного участка.Белькова В.Г. подавала заявление в полицию о возбуждении уголовного дела, однако вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель Бельковой ВГ. по устной доверенности Будаева Л.К. возражала против удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать, поскольку у ответчиков данный жилой дом является единственным жильем.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Администрации МО «Иволгинский район», Администрации МО СП «Гурульбинское» в зал суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (ред. от 29.07.2017г.), в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны, в кварталах, микрорайонах городских и сельских поселений - территории, зеленые зоны, лесопарковые зоны и иные зоны с ограниченным режимом природопользования.

Особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных зонах относятся к ограничениям прав на землю (ст. 56 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст.89 Земельного кодекса РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее Правила).

В соответствии с п. 5 Правил, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон.

Согласно п.6 Правил границы охранной зоны, в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об установлении границ зон с особыми условиями использования территории на объекты землеустройства охранных зон инженерных коммуникаций, в том числе в отношении «<данные изъяты> и <данные изъяты>

Приложением к Правилам определены требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. «а» Приложения, охранные зоны вдоль воздушных линий с напряжением 10 кВ устанавливаются в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

Как следует из материалов дела, зона с особыми условиями использования территории, установленная вдоль «<данные изъяты> и <данные изъяты> находится также на расстоянии 20 метров от крайних проводов линии по обе стороны.

В соответствии с п. 8. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с п. 10. Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Из приведенной нормы права следует, что строительство зданий в охранной зоне электросетевого хозяйства возможно только по письменному согласованию с сетевой организацией, при этом запрета на строительство данная норма не содержит.

Судом установлено, что в границах охранной зоны «<данные изъяты> и <данные изъяты> за границами земельного участка с кадастровым номером № без согласования с сетевой организацией, возведен жилой дом 6х8м. с пристроем 4х8м., что прямо запрещено п. 10 Правил. При этом, земельный участок и прилегающая к нему территория входят в охранную зону ЛЭП, расстояние от самовольно возведенного строения до провода ЛЭП 20 метров, то есть жилой дом находится в охранной зоне ЛЭП.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Для ответчиков Бельковой В.Г. и Малыгина Г.В. жилой дом, расположенный за границами земельного участка по адресу:<адрес> является единственным жилым помещением. Данное обстоятельство никем из участников процесса не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В Определении N 455 от 3 ноября 2006 года Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм: ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Таким образом, при отсутствии законодательного запрета на строительство зданий, сооружений, в том числе жилых домов в границах охранной зоны электросетевого хозяйства, а также исходя из положений конституционного законодательства о праве на жилище суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Сибири».

Утверждение истца о возможной опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и самих ответчиков нахождением в охранной зоне линии электропередачи жилого дома, также не подтверждают необходимость сноса жилого дома Бельковой А.Г. и Малыгина Г.В. В настоящее время <данные изъяты> и <данные изъяты> располагается на территории значительной протяженностью, она не огорожена, к ней имеется доступ неограниченного круга лиц, вдоль всей линии возможно нахождение людей и имущества. Риск возникновения опасности для жизни и здоровья людей создает само наличие в жилой зоне высоковольтной линии электропередачи, а построенный жилой дом такую опасность не создает и не увеличивает.

ПАО «РоссетиСибири», как собственник источника повышенной опасности, обязано обеспечить его безопасную эксплуатацию, исключая возможность возникновения перебоев, а тем более – пожара.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу суд отказывает, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Россети Сибири»к Белькова В.Г., Малыгин Г.В. об устранении нарушений путем сноса возведенных строений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.Ц. Айсуева

Верно: судья А.Ц. Айсуева

Решение изготовлено 28 ноября 2023 года