Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 ~ М-38/2020 от 29.01.2020

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г.                                                                                                    с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94 по иску Чепурнова С.В. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

установил:

Чепурнов С.В. обратился в суд с иском, в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, с площадью 3487кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В..

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит спорный земельный участок с кадастровым номером № ориентировочной площадью 3000 кв.м. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В. осуществлена горизонтальная съемка спорного земельного участка, по результатам которой подготовлена схема расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером указано, что при сопоставлении данных Плана установления границ землепользования и каталога координат поворотных точек участка № материалов инвентаризации и данных, полученных путем горизонтальной съемки земельного участка, установлено, что существующие границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствуют местоположению границы и площади земельного участка указанного в плане и не соответствуют площади, указанной в правоустанавливающем документе. Согласно сведениям ЕГРН, площадь участка истца составляет 3000 кв.м., по результатам съемки 3487 кв.м. Расхождение составило 487 кв.м. Увеличение площади земельного участка на 3 кв.м. относительно площади ГФД произошло за счет исключения чересполосицы между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области, утвержденных решением Собрания представителей сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский Самарской области, минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 300 кв.м. размер, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Площадь земельного участка увеличивается на величину более чем предельный минимальный размер, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения, что является обстоятельством, препятствующим осуществлению учета изменений земельного участка в ЕГРН. В соответствии с обобщенным землеустроительным делом инвентаризации земель Усольской сельской администрации, за истцом закреплен земельный участок с условным номером №, имеющем площадь по документам 3000 кв.м., по результатам измерений 3484 кв.м. Площадь и конфигурация земельного участка в схеме расположения кадастрового инженера соответствуют сведениям, указанным в материалах инвентаризации. Акт согласования местоположения границ земельного участка подписан смежными землепользователями, спора по границам нет.

    Истец Чепурнов С.В. в судебное заседание не явился, направив заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» и Управления Росреестра по Самарской области, а также третье лицо кадастровый инженер Кузнецов Ю.В. извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не уведомив о причинах неявки, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с ориентировочной площадью 3000кв.м.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно обобщенному землеустроительному делу инвентаризации земель Усольской сельской администрации Шигонского района, содержащемуся в материалах ГФД, Чепурнову С.В. принадлежит земельный участок с условным номером № площадью по документам 3000кв.м., фактической площадью 3484кв.м. В качестве правоустанавливающего документа указано вышеназванное свидетельство о праве собственности на землю. План данного участка с каталогом координат содержится в указанных материалах ГФД.

    Из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРН, следует, что сведения о спорном земельном участке с ориентировочной площадью 3000кв.м. внесены в ЕГРН с присвоением кадастрового номера №. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Участок относится к категории земель населенных пунктов, виду разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

В отношении земельного участка истца кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В. проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлена схема расположения участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой содержатся, в частности, его чертеж, установлены указанные выше координаты характерных точек, определяющие его положение.

Как следует из письма кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении кадастровых работ установлено, что площадь спорного земельного участка по данным горизонтальной съемки составила 3487кв.м., то есть не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН 3000кв.м. При сопоставлении данных Плана землепользования и каталога координат поворотных точек кадастрового участка 1:50, представленного Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, и данных, полученных путем горизонтальной съемки земельного участка, установлено, что существующие границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует местоположению границы и площади земельного участка указанной в Плане и не соответствуют площади указанной в правоустанавливающем документе. Увеличение площади земельного участка на 3 кв.м. относительно площади ГФД произошло за счет исключения чересполосицы между уточняемым земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №, сведения о границах которого внесены в ЕГРН. Границы уточняемого земельного участка на местности фиксируются объектом искусственного происхождения (забор). В соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Волжский Утес муниципального района Шигонский минимальная площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства составляет 300 кв.м. Расхождение между содержащимися в ЕГРН значением площади спорного земельного участка и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ данного земельного участка, составляет 487кв.м., то есть на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

    Из акта согласования местоположения границ участка, составленного кадастровым инженером Кузнецовым Ю.В., следует, что у смежных землепользователей, возражений относительно местоположения границы участка не имеется.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015    № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану. Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как предусмотрено ст.ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном случае межевой план кадастровым инженером не составлялся. Подготовке и направлению межевого плана в орган кадастрового учета препятствует расхождение между содержащимися в ЕГРН значением площади спорного земельного участка и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ данного земельного участка, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего разрешенного использования, что следует из письма кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не имеет возможности установить местоположение границ участка во внесудебном порядке.

Соответствие местоположения границ земельного участка координатам, отраженным в представленной схеме, изготовленной кадастровым инженером, подтверждается представленными истцом доказательствами, и ничем не опровергнуто.

Чьи-либо права в результате установления местоположения границ земельного участка не нарушаются.

Из материалов дела, в том числе письма Филиала ФГБУ «ФКП Росрееста» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, и никем по делу не оспаривается, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка в соответствии с каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка со смежными земельными участками, не выявлено.

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010    «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ 3487 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░