Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2024 (2-2560/2023;) ~ М-2250/2023 от 08.12.2023

Мотивированное решение составлено 24.01.2024

УИД 66RS0043-01-2023-002748-66

Дело № 2-319/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года      г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Губиной О. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с Губиной О.Е. задолженности по договору займа № от 17.05.2019 в размере 52 105 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1763, 15 руб.

В обоснование иска указано, что 17.05.2019 между ООО МКК «КОНГА» и Губиной О.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 17 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату суммы займа на исполнены, начисленные проценты не уплачены. 09.09.2020 между ООО МКК «КОНГА» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, на основании которого к Цессионарию перешло право требования по договору займа №, заключенному с ответчиком. Размер задолженности по договору займа составляет 52 105 руб., включая 17000 руб. – основной долг, 31 548, 44 руб. – начисленные проценты, 1006, руб. – неустойка, 2550 руб. – задолженность по комиссиям.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Губина О.Е., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

    Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому судом с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 между ООО МКК «КОНГА» и Губиной О.Е. был заключен договор потребительского займа № на сумму 17000 руб. с уплатой процентов в соответствии с условиями договора. Срок возврата заемных средств и начисленных процентов установлен до 16.06.2019 (л.д. 9).

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, что сторонами не оспаривается

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Ответчиком Губиной О.Е. факт заключения договора займа № от 17.05.2019 и получения денежных средств в сумме 17 000 руб. не оспаривается.

Также ответчиком не оспорено, что в установленный договором срок, равно как и до настоящего времени, сумма займа не возвращена, начисленные проценты не уплачены.

09.09.2020 между ООО МКК «КОНГО» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2, в соответствии с которым права требования по договору займа № от 17.05.2019 перешло к истцу (л.д. 21-24, 29).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 52 105 руб., включая 17000 руб. – основной долг, 31 548, 44 руб. – начисленные проценты, 1006, руб. – неустойка, 2550 руб. – задолженность по комиссиям.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, математически верен.

В письменном возражении на иск ответчиком заявлено ходатайство применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

    Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Как следует из условий договора, заем предоставлен ответчику на срок до 16.06.2019, возврат суммы долга и уплата начисленных процентов должны были быть произведены единовременным платежом в сумме 24 650 руб. Таким образом, с 17.06.2019 займодавец и истец как его правопреемник могли и должны были знать о нарушении своего права на получения исполнения по договору. Таким образом, на день предъявления ООО «РСВ» иска в суд (29.11.2013) срок исковой давности по заявленным требованиям, истек.

27.05.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Новоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, что подтверждается гражданским делом №. 09.06.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от 10.08.2021 по заявлению должника.

На основании п. п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа с 27.05.2021 по 10.08.2021 (2 месяца и 15 дней) течение срока исковой давности было приостановлено; после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.

С настоящим исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось 29.11.2023, то есть по истечении более двух лет со дня отмены вышеуказанного судебного приказа, а потому срок исковой давности для защиты его нарушенного права истек.

    С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Соответственно, с учетом положений п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок исковой давности и по взысканию процентов по договору займа, в том числе начисленным за период после истечения срока исковой давности, что является основанием к отказу в иске и в этой части.

    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по договору займа от 17.05.2019 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Губиной О. Е. (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:           Т.А. Калаптур