Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2024 ~ М-391/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1016/2024

29RS0018-01-2024-000618-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» к Бедрину М. И. о понуждении демонтировать незаконно установленное оборудование (радиоантенны), расположенные на крыше дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (далее – ООО «УК «АрхСити Групп») обратилось в суд с иском к Бедрину М.И. с требованиями о понуждении демонтировать установленное оборудование (радиоантенны), расположенные на крыше дома № по <адрес> незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирного дома № по просп. Советских космонавтов в городе Архангельске. Бедрин М.И. является собственником кв. № в многоквартирном доме №, расположенном в <адрес>. Согласно акту осмотра от 09 августа 2023 г. установлено, что на кровле дома в районе 5-го подъезда установлено оборудование в виде радиоантенн, провода от которых со стороны главного фасада дома ведут в квартиру № дома № по <адрес>. В адрес ответчика направлялось предписание о демонтаже незаконно установленного оборудования (радиоантенн), до настоящего времени оборудование не демонтировано.

Представитель истца Русинов Д.Ю., в письменном ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, почтовые конверты с извещением вернулись в суд не полученными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Исходя из изложенного, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном заседании.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Статья 30 ГПК РФ закрепляет правила исключительной подсудности.

По смыслу статьи 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество в том числе, о праве владения и пользования им.

В данном случае предметом спора является возложение обязанности на ответчика по демонтажу установленной дополнительного оборудования - радиоантенн.

Таким образом, из поданного искового заявления усматривается спор о праве на общее имущество многоквартирного дома, связанный с демонтажем элементов благоустройства фасада дома. Истцом, как управляющей компанией заявлено требование, затрагивающее права собственников многоквартирного дома № по <адрес>, что отнесено к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г.Архангельска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при определении территориальной подсудности данного спора подлежат применению правила статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Как установлено судом, Бедрин М.И. является собственником кв. № в многоквартирном доме №, расположенном в <адрес>.

На кровле многоквартирного дома № по <адрес> установлены антенны в количестве 2 штук. С крыши по фасаду дома свисают провода и заходят в оконный прием кв. №. Указанное подтверждается актами ООО «УК «АрхСити Групп» от 09 августа 2023 г., 06 сентября 2023 г.

ООО «УК «АрхСити Групп» является управляющей компанией дома№ по <адрес> в соответствии с договорм управдения от 15 января 2020 г.

Поскольку спорные отношения касаются общего имущества многоквартирного жилого дома, обслуживанием которого занимается управляющая компания, то ООО «УК «АрхСити Групп» вправе в интересах собственников дома обратиться в суд с данным иском.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 246, 247 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как указывается в п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При рассмотрении дела установлено, что при возведении оборудования (радиоантенн) на кровле дома собственником квартиры № не было достигнуто соглашение с участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в судебном порядке данный вопрос также ранее не разрешался.

Таким образом, хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться кровлей дома, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между участниками долевой собственности.

Проект установки антенны в силу пункта 4.6.1.20 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, ответчиком суду не представлен.

Действиями ответчика по размещению на крыше многоквартирного жилого дома оборудования (радиоантенн) без соблюдения вышеприведенных требований законодательства, а также продолжающейся его эксплуатацией нарушены права истца как лица, осуществляющего управление многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» к Бедрину М. И. о понуждении демонтировать незаконно установленное оборудование (радиоантенны), расположенные на крыше дома – удовлетворить.

Возложить на Бедрина М. И. (паспорт № №) демонтировать установленное оборудование (радиоантенны), расположенные на крыше дома № по <адрес> в районе 5 подъезда в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бедрина М. И. (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «АрхСити Групп» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья Ю.М. Поздеева