Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2022 ~ М-812/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-864/2022

10RS0017-01-2022-001186-45

    РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    08 ноября 2022 г.                                                                                                     г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи Буш В.Е.

        при секретаре Стрибук О.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о защите прав потребителя,

    установил:

        иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> был заключен договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения по образовательной программе «Веб-дизайн». Стоимость услуг по договору составила <Номер обезличен> руб. Обязательства по договору истцом исполнены путем оплаты указанных денежных средств <Дата обезличена> Начало обучения было запланировано на <Дата обезличена> Срок обучения был заявлен 12 месяцев, формат обучения предполагал проведение вебинаров дважды в неделю, выполнение домашних заданий. Впоследствии срок начала обучения был перенесен на <Дата обезличена> На протяжении <Дата обезличена> – <Дата обезличена> истец неоднократно пыталась связаться с представителями ответчика по вопросу предоставления достоверных сведений о начале и группе обучения. <Дата обезличена> истцу был открыт доступ к курсу по направлению «Дизайн» (при том, что договор был заключен на проведение обучения по программе «Веб-дизайн»). С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцу предлагалось самостоятельно пройти видеоуроки по теме «Adobe Photoshop», вебинары не проводились. Ссылки на вводное занятие, а также на иные занятия в вебинарном формате были неактивны (группа не сформирована). В программе обучения по курсу «Дизайн» определены такие курсы как «Основы рисунка», «Скетчинг», «Интерьерный скетчинг», не предусмотренные программой обучения по курсу «Веб-дизайн». В связи с отсутствием обратной связи <Дата обезличена> истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. Ответ на претензию поступил с нарушением десятидневного срока (<Дата обезличена>), в возврате денежных средств было отказано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом последующего отказа от исковых требований в части просила взыскать с ответчика полученные по договору <Номер обезличен> руб., компенсацию морального вреда <Номер обезличен> руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

        В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела. Ранее истец в судебном заседании поддержала заявленные требования. Ответчик направил письменные возражения.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

        По делу установлено, что в публичном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте ООО «ГикБреинс» было размещено предложение о заключении договора возмездного оказания услуг по проведению обучающего курса (версия от <Дата обезличена>), согласно которому заказчик обязуется предоставить пользователю интернет удаленный доступ к платформе, а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части платформы, которая соответствует программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг (п. 1.1 договора).

        Согласно п. 2.1 договора для получения доступа к курсам необходима регистрация пользователя в соответствии с размещенной на платформе инструкцией. На основании п.п. 3.2, 3.3 договора исполнитель предоставляет пользователю доступ к курсу после регистрации пользователя на сайте и оплаты стоимости доступа к курсу. Испольнитель информирует пользователя о предоставлении доступа посредством направления ссылки доступа к курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на сайте.

        На основании п. 5.1.3 договора исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии с государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным ланом и расписанием занятий.

        В соответствии с п. 10.3 договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя.

<Дата обезличена> истцом сформирована заявка <Номер обезличен> на заключение договора на обучение по программе «Веб-дизайн». При этом, как усматривается из содержания заявки, прохождение данной образовательной программы включало в себя прохождение обучения по основам верстки для веб-дизайнера, по трендам и целеполаганию в дизайне, по основам академического рисунка, видеокурса по эффективному обучению, проведение вводного вебинара на факультете веб-дизайна, обучение истории веб-дизайна, дизайна как индустрии, основам типографики и композиции для UX, изучение Adobe Illustrator для UX, Figma (от проектирования к прототипированию), Adobe Photoshop для веб-дизайнеров и UX/UI, основы After Effects для веб-дизайнеров и UX/UI, основы UX/UI, дизайн продукта, рекламные материалы, построение карьеры, основы 3D-моделирования для веб-дизайнеров, вводный курс студента, Invision Studio, основы веб-дизайна 2.0, дизайнер на Tilda.

        По данному образовательному курсу истцу был выставлен счет <Номер обезличен> на оплату <Номер обезличен> руб. Денежные средства в указанном размере были уплачены истцом <Дата обезличена> Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате стоимости образовательных услуг ответчиком не оспаривался.

        Ввиду отсутствия информации о начале обучения <Дата обезличена> истец посредством мессенджера направила сообщение лицу, указанному в качестве куратора обучения. <Дата обезличена> истец направила сообщение об отсутствии связи с куратором оформлявшему с ней заявку менеджеру. <Дата обезличена> истец вновь сообщила об отсутствии информации от куратора.

<Дата обезличена> истец направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме. Претензия мотивирована отсутствием достоверных сведений о начале и группе обучения, отсутствием активной ссылки для выбора группы в основном обучении, отсутствием обратной связи с куратором.

<Дата обезличена> посредством электронной почты истец направила обращение о предоставлении информации о рассмотрении ранее направленной претензии. В ответ на данное письмо по электронной почте ей пришло сообщение о включении ее в группу для обучения <Дата обезличена> и об отказе в возврате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» на дату заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441, исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Согласно п. 10 поименованных Правил исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании п.п. 19, 21 названных Правил заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора. Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По делу установлено, что истцу не была предоставлена достоверная информация о начале срока обучения. Данную информацию истец была вынуждена разыскивать, используя имеющиеся у нее контактные данные сотрудников ответчика.

<Дата обезличена> заключенный между сторонами договор был расторгнут по инициативе истца. В этой связи отклоняются доводы ответчика о прохождении истцом <Дата обезличена> урока Adobe Photoshop для дизайнеров в рамках освоения образовательной программы.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что после расторжения договора ей был предоставлен доступ к обучению по образовательной программе, отличной от указанной в сформированной ею заявке.

Судом ответчику было предложено в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представить доказательства соответствия программы обучения по направлениям «Дизайн» и «Веб-дизайн» (в том числе с указанием перечня, количества и формата занятий по каждому направлению; перечня предметов, изучаемых в рамках каждого направления); расписание учебных и практических занятий по направлениям «Дизайн» и «Веб-дизайн», проводимых с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; опровержение либо согласие с утверждением истца о недостаточном количестве занятий в форме вебинара; доказательства оказания истцу образовательных услуг по направлению «Веб-дизайн»; мотивированное обоснование причин предоставления истцу доступа к программе курса «Дизайн» вместо «Веб-дизайн»; мотивированное описание того, для какой аудитории слушателей предназначен «Буткемп Дизайна 2022», что он включает в себя, а также описание объема и характера информации, предоставляемой на вводных занятиях.

От представления данных доказательств ответчик уклонился.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <Номер обезличен> руб.

        Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда и штрафа.

        Суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу, что истец вправе требовать компенсации морального вреда.

        Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что просрочка исполнения ответчиком обязательств привела к нарушению прав истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <Номер обезличен> руб.

        Данная сумма является разумной, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда, не приводит к неосновательному обогащению истца. Применительно к справедливости суд отмечает, что данная сумма, с одной стороны, максимально возмещает причиненный вред, с другой стороны, не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

        Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, однако последний никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

        На основании п. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <Номер обезличен> руб. (из расчета (<Данные изъяты>). Оснований для снижения штрафа не имеется. Истцом заявлен к взысканию штраф в размере <Номер обезличен> руб., между тем, поскольку размер штрафа определен законом, выход за пределы заявленных требований в рассматриваемом деле при определении размера штрафа <Номер обезличен> руб. суд не осуществил.

        В силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в размере <Номер обезличен> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                ░.░.░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>