Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2695/2023 ~ М-1235/2023 от 22.02.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                              ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,о взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении затрат на устранение недостатков в работе подрядчика третьими лицами, о взыскании судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору подряда,о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ним и ФИО2 заключен договор подряда на строительство бани в селе .... Результат работ по договору подряда передан заказчику согласованным сторонами способом- путем подписания соответствующих двусторонних актов приема-передачи выполненных работ. Предусмотренные в договоре работы выполнены исполнителем в полном, согласованном сторонами объеме, переданы заказчику в установленный срок до **.

Выполненные исполнителем работы заказчиком приняты, в нарушение условий договора оплачены заказчиком лишь частично. Размер задолженности составляет 202 083,00 рублей.

Заявленными требованиями истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору подряда № от ** в размере 202 083,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 221,00 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о возмещении затрат на устранение недостатков в работе подрядчика третьими лицами, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных встречных требований истец указала, что ** между нею и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство бани в селе ....

** договор № от ** расторгнут по причине некачественного выполнения подрядчиком работ по монтажу софитов и водосточной системы. Некачественным выполнением работ подрядчиком истцу были причинены убытки в виде дополнительных затрат на сумму 395 475,00 рублей.

Заявленными встречными требованиями истец по встречному иску просит обязать ФИО1 возместить затраты на устранение недостатков в работе подрядчика по договору подряда № от ** на сумму 395 475,00 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7155,00 рублей.

В судебном заседании истцом ФИО1 представлено заявление, которым от исковых требований к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору подряда,о взыскании судебных расходов, он отказался добровольно. Последствия отказа от иска истцу ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебном заседании истцом по встречному иску ФИО2 представлено заявление, которым от исковых требований к ФИО1 о возмещении затрат на устранение недостатков в работе подрядчика третьими лицами, о взыскании судебных расходов, она отказалась добровольно. Последствия отказа от иска истцу по встречному иску ФИО2 разъяснены и понятны.

    Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от иска истца ФИО1 и истца по встречному иску ФИО2 суд находит не противоречащим закону, и не нарушающим права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №, по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,о взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении затрат на устранение недостатков в работе подрядчика третьими лицами, о взыскании судебных расходов- прекратить, в связи с отказом истца ФИО1, истца по встречному иску ФИО2 от иска.

Разъяснить истцу ФИО1, истцу по встречному иску ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано (путем подачи частной жалобы) в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                     М.В. Лось