Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2020 ~ М-2436/2020 от 17.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года                                  Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по Адрес» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: Адрес А, увидев служебный автомобиль УАЗ 396255-026, госномер №, проник через незапертую дверь внутрь указанного автомобиля и имеющейся при себе зажигалкой поджег салон, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате своими действиями ФИО2 уничтожил имущество принадлежащие ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес» автомобиль УАЗ 396255-026 госномер №, причинив значительный материальный ущерб, что подтверждается отчетом ООО «Эксперт Профи» № от Дата «Оценка стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» УАЗ 396255-026 госномер №.

Согласно приговору Октябрьского районного суда Адрес от Дата, ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ. регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по Адрес» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 357 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6770 руб.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по Адрес» не явился.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объяснения сторон, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда Адрес от Дата ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. в ч. 1 ст. 71 УК РФ в совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свооды.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроков два года.

Приговор вступил в законную силу Дата

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Дата в период времени с 02 часов 00 минуты до 03 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» марки «УАЗ-396255-026», государственный регистрационный знак «Т0025», стоящего у здания отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», по адресу: АдресА, на почве личных неприязненных отношений к сотрудникам органов внутренних дел, в связи с предшествующим доставлением его в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адрес» (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес»). Реализуя указанный преступный умысел, ФИО2 Дата в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 15 минут, находясь в салоне служебного автомобиля отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское» марки «УАЗ-396255-026», государственный регистрационный знак «№», принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес», стоящего у здания отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», по адресу: АдресА, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что своими действиями причинит значительный материальный ущерб собственнику имущества, имеющейся при себе зажигалкой поджег салон служебного автомобиля отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское», после чего с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО2 уничтожил имущество, принадлежащее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес» - служебный автомобиль марки «УАЗ-396255-026», государственный регистрационный знак «Т0025», причинив ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Адрес» значительный материальный ущерб на сумму 357 000 рублей.

Судом также было установлено, что в данном случае стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость данного транспортного средства, следует считать, что транспортное средство прекратило существование, то есть не повреждено, а уничтожено.

В подтверждение причиненного материального ущерба истцом в материалы дела представлен отчет № от Дата об оценке рыночной стоимости транспортного средства УАЗ 396255-026 госномер №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля УАЗ-396255-026, год выпуска 2013, регистрационный знак Т 0025 38, по состоянию на Дата составляет 357 000 рублей без НДС.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленные по делу обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по Адрес» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 357 000 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ответчик своими действиями причинил материальный ущерб потерпевшему ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения ГУ МВД России по Адрес», что предполагает ответственность причинителя вреда перед потерпевшим. Поскольку вина ответчика ФИО2 в причинении истцу ущерба установлена приговором суда, который вступил в законную силу Дата, суд приходит к выводу, что вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившими вред, а в данном случае ответчиком ФИО2 В связи с чем, имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 357 000 руб.

Доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 357 000 руб. ответчиком суду не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

По правилам ст. 98,103 ГПК РФ, пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6770 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежными поручением № от Дата

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 357 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6770 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░