Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10683/2023 ~ М-5585/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-10683/2023

УИД 78RS0019-01-2023-007907-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                               25 сентября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца Шабардыгиной С.Э.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапилова Дмитрия Владимировича к Кузнецову Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Цапилов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 12.05.21: процентов за пользование займом за период с 22.03.2022 по 30.05.2023 в размере 1 352 534 руб. 24 коп., неустойки за нарушение срока возврата займа по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2022 по 30.05.2023 в сумме 1 496 202 руб. 05 коп. и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 22 444 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что 12.05.21 между сторонами заключен договор займа, обязательства по которому заемщиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем на основании решения Приморского районного суда СПб от 28.06.22 взыскана задолженность по договору займа и проценты на 22.03.22, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование займом и неустойку за несвоевременный его возврат в размере цены иска.

Представитель истца – Шабардыгина С.Э., действующая на основании доверенности № от 03.03.23, сроком три года (л.д. 26), в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и телефону (л.д.19, 23, 25, 37-38, 41), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные регистрационного учета подтверждены истребованной судом справкой о регистрации. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

На основании изложенного суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между сторонами заключен договор займа от 12.05.21, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 22 750 000 руб. на срок до 01.09.21 под 5 % годовых (л.д. 7-10).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор займа составлен в соответствии с предъявляемыми к нему действующими нормативно-правовыми актами требованиями и с закрепленным ст. 1 ГК РФ принципом свободы договора, он является действительным и не оспоренным.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов и иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение данных норм ответчиком сумма займа до настоящего времени в полном объеме не возвращена, обратного суду не доказано.

На основании решения Приморского районного суда СПб от 28.06.22, вступившего в законную силу 20.07.22 с Кузнецова Александра Владимировича в пользу Цапилова Дмитрия Владимировича взыскана задолженность по договору займа от 12.05.21 в размере 23 622 356 руб. (состоящей из суммы займа 22 750 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 812 356 руб.) и расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб. (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 22.03.2022 по 30.05.2023 в размере 1 352 534 руб. 24 коп., неустойки за нарушение срока возврата займа по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2022 по 30.05.2023 в сумме 1 496 202 руб. 05 коп., признаются судом законными и обоснованными. Расчет цены иска (л.д. 5-6) ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательства оплаты не представлены.

При этом в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цапилова Дмитрия Владимировича к Кузнецову Александру Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Александра Владимировича, <данные изъяты>), в пользу Цапилова Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору от 12.05.2021 за период с 22.03.2022 по 30.05.2023 в размере 1 352 534 руб. 24 коп., неустойку за нарушение срока возврата займа по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2022 по 30.05.2023 в сумме 1 496 202 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22444 руб., а всего взыскать 2 871 180 (два миллиона восемьсот семьдесят одна тысячи сто восемьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2023 года.

Судья                                                                          Е.В. Ельонышева