ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Евсеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/24 по иску Коваленко Марии Валерьевны к Кольцову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коваленко Мария Валерьевна обратилась в суд с иском к ответчику Кольцову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом.
Между тем, истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, а также не представил в суд документы, обосновывающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Коваленко Марии Валерьевны к Кольцову Дмитрию Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: Н.В. Геберт