Дело № 2-2484/2023
55RS0001-01-2023-002594-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 сентября 2023 года
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Жуковой А.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Шестак Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мирошникову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец ООО «Филберт» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Мирошниковым Д.Ю. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Мирошниковым Д.Ю., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 483 094,67 руб. из которых: 428 548,52 руб. - задолженность по основному долгу, 47 436,15 руб. - проценты, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 084 рублей 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 030 рублей 84 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Мирошников Д.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения относительно заявленных требований.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Мирошниковым Д.Ю. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в письменной форме, подписан с использованием простой электронной подписи, все существенные условия согласованы сторонами.
Истец в полном объёме выполнил договорные обязательства, а ответчик воспользовался денежными средствами в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и Мирошниковым Д.Ю. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мирошникова Д.Ю. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составила 483 094,67 руб. из которых: 428 548,52 руб. - задолженность по основному долгу, 47 436,15 руб. - проценты, 7 100 руб. – задолженность по иным платежам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности по основному долгу проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного банком расчета у суда не имеется.
Ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина в общей сумме 8 030,84 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Мирошникова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 084 рубля 67 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 030 рублей 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 4 октября 2023 года.