Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-868/2023 ~ М-725/2023 от 01.08.2023

№

УИД:    34RS0№-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Подгорной Нины Владимировны к МУП «Теплоснабжение <адрес>» об обязании произвести перерасчет за потребление горячей воды,

установил:

Подгорная Н.В. обратилась с исковым заявлением к МУП «Теплоснабжение» <адрес> об обязании произвести перерасчет за потребление горячей воды. Указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной проверки прибора учета горячей воды, представителем МУП «Теплоснабжение <адрес>» было установлено, что магнитная лента на счетчике была порвана, где было явно видно, что были порезы когтями кота, так как лоток находится под счетчиком. По данному факту был составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и её замечания были учтены в акте. За все время проживания в квартире у неё не было просроченных платежей за коммунальные услуги, она получает субсидию на оплату коммунальных платежей. Умышленных действий и скрытия данного факта вмешательства она не преследовала. С актом несанкционированного вмешательства она согласна, но сумму, которую она обязана оплатить несоизмерима с её пенсией, так как она составляет 11756 рублей, из которых она оплачивает около 2600 рублей за услуги ЖКХ и около 3000 рублей на приобретение жизненно-необходимых лекарственных средств. Оставшаяся сумма остается на продукты первой необходимости, других доходов она не имеет. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет за потребление горячей воды и взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Подгорная Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований, а также указала, что сущность ст.ст.220-221 ГПК РФ ей ясна и понятна.

Представитель ответчика МУП «Теплоснабжение <адрес>» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрение дела в её отсутствие.

Как следует из материалов дела, истец Подгорная Н.В. ходатайствовала о прекращении производства по делу, отказавшись от иска, о чём указала в адресованном суду письменном заявлении, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятии отказа судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от заявленных исковых требований истца является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований истцу понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

    Руководствуясь ст.ст.220-221,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Подгорной Нины Владимировны к МУП «Теплоснабжение <адрес>» об обязании произвести перерасчет за потребление горячей воды, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

       Судья                                                                  Н.Н. Куликова