Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-58/2021 от 28.01.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «ТНС Энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС Энерго НН» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, указав, что по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет и выставляются платежные документы. Ответчиками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблена электрическая энергия, оплата не произведена.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 633,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3).

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, каждому из ответчиков принадлежит 1/2 доля в праве на объект недвижимости, в связи с чем, ответчик просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 316,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; с ФИО2 - задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3316,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины (<данные изъяты>).

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, указал, что ФИО2 уплачены денежные средства в размере 3 516,81 рублей, в связи с чем, ответчик просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 316,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 73).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ПАО «ТНС Энерго НН» к ФИО2 прекращено (<данные изъяты>)

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 07.09 2020 года исковые требования ПАО «ТНС Энерго НН» удовлетворены. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС Энерго НН» задолженность по оплате электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 316,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (<данные изъяты>).

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить (<данные изъяты>).

Представитель истца ПАО «ТНС Энерго НН», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ДК Нижегородского района», ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Согласно с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, а также п. 73 "Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, плата за пользование электрической энергией производится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что ПАО "ТНС энерго НН» и ответчик, использующий электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблено электрической энергии на общую сумму 3 316,81 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел обоснованными доводы истца о наличие у ответчика задолженности перед истцом, при этом ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не предоставлено допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору энергоснабжения, а равно оплаты задолженности в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом, в связи с обращением в суд в размере 200 рублей.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной жалобы соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░