Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2142/2022 ~ М-1278/2022 от 01.04.2022

Дело 2-2142/22

50RS0033-01-2021-002767-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в передаче дела по подсудности

02 июня 2022 года г. Орехово-Зуево

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Судакова Н.И., при секретаре судебного заседания Мядзелевой Т.В.,

рассмотрев в ходе досудебной подготовки гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Меренкову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Меренкову В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> гос.номер №, застрахованному по договору ОСАГО в САО «ВСК». Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4, управляя автомобилем Рено Логан гос.номер №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», которое во исполнение условий договора страхования выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 98 661,70 руб. Согласно договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, цель использования транспортного средства Рено Логан гос.номер № указана как прочее. Согласно выписке с сайта MOS.RU, в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора ОСАГО) действовала лицензия на его использование в качестве такси. Ответчиком при заключении договора страхования были представлены недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии. Исходя из этого просит взыскать с ответчика в порядке регресса 98 661,70 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 160 руб.

Представитель истца в суд не явился.

Ответчик Меренков В.И., возражая в удовлетворении исковых требований, просил передать дело на рассмотрение арбитражного суда. Суду указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является индивидуальным предпринимателем; осуществляет деятельность, связанную с арендой легковых автомобилей; с 2018 года заключает договора ОСАГО с СПАО «Ингосстрах» как индивидуальный предприниматель; платежи по оплате страховой премии либо возмещении страховой выплаты осуществляются между ними непосредственно через расчетный счет, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ на ИП Меренков В.И.; застрахованное по договору ОСАГО транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № принадлежит ИП ФИО1

Выслушав ответчика, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды общей юрисдикции в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

К предметной компетенции арбитражных судов согласно чч. 1,2 ст. 27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, Меренков В.И., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет, в том числе деятельность, связанную с арендой и лизингом легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (77.11); согласно ПТС собственником транспортного средства Рено Логан гос.номер В915НК750 является Индивидуальный предприниматель ФИО1; с ДД.ММ.ГГГГ ИП Меренков В.И. состоит на расчетно-кассовом обслуживании в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) и имеет расчетный счет, следовательно, данный спор подведомствен арбитражному суду.    

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Меренкову Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Судакова Н.И.