Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5020/2019 ~ М-4759/2019 от 30.07.2019

Дело 2-5020/2019                                                               04 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.

при секретаре Булгаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 22.11.2018 в размере 6 490 500 руб, из них 2 500 000 основного долга, 1 465 500 руб процентов за период с 23.02.2019 по 02.07.2019, 2 525 000 руб пени за период с 23.03.2019 по 02.07.2019, обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что по договору займа ответчик был обязан ежемесячно производить оплату процентов по графику и не позднее 22.11.2019 возвратить сумму займа, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

ФИО2 в судебное заседание не явился, его представители в судебном заседании просили требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства, извещение возращено за истечением срока хранения.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

22.11.2018 между ФИО2 и ФИО7, заемщиком заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) земельного участка и жилого дома, удостоверенный нотариусом ФИО6, реестровый №.

По условиям договора займа заемщику переданы заемные средства 2 500 000 руб, за пользование которым заемщик уплачивает проценты в размере 4,5% в месяц, что составляет сумму 112 500 руб в месяц (п. 1.1.1), проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком не позднее 22 числа каждого месяца с 22.12.2018 по 22.11.2019, 22.11.2019 подлежат уплате проценты и сумма займа 2 500 000 руб, возврат суммы займа и уплата процентов производятся наличным способом по распискам (п. 1.1.2, 1.1.3). Пунктом 1.1.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков выплаты процентов за пользование средствами займа и/или возврата займа, заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом по повышенной процентной ставке 13,5% годовых за каждый месяц пользования займом. За несвоевременную уплату процентов и возврата займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени 1% в день от суммы займа 2 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщиком переданы в залог земельный участок по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (п. 1.2).

Стоимость предмета залога согласно пункту 1.4 договора по соглашению сторон определена в размере 4 127 762,03 руб.

30.11.2018 Управлением Росреестра по Ленинградской области произведена государственная регистрация ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

22.11.2018 нотариусом ФИО6 удостоверена расписка, реестровый № согласно которой ФИО7 получил от ФИО2 2 500 000 рублей, причитающихся ему как заемщику по договору займа от 22.11.2018, что является подтверждением получения суммы займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела представлена одна расписка от истца от 22.02.2019 на получение в счет оплаты процентов 112 500 руб.

Как указано в иске и подтвердили представители истца в судебном заседании ответчиком были произведены три платежа в счет оплаты процентов на общую суму 337 500 руб за период с 22.11.2018 по 22.02.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

10.06.2019 ответчику направлено требование истца о досрочном возврате займа и уплате процентов связи с нарушением срока оплаты процентов и образованием задолженности на сумму 1 012 500 руб.

В данном случае срок возврата займа 22.11.2019 (включительно) наступил, однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме в виде возврата суммы займа и уплаты в полном объеме процентов за пользование займом, в том числе наличия задолженности по уплате процентов в меньшем размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 2 500 000 руб, проценты по повышенной ставке 14,5% в месяц в соответствии с условиями договора за период с 23.02.2019 по 02.07.2019 в размере 1 465 500 руб.

Также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.03.2019 по 02.07.2019, из расчета 2 500 000 *1% * 101 день - 2 525 000 руб.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом ч. 1 ст.333 ГК РФ предусматривает возможность снижения как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства, при этом, решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения, в качестве основания для уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая период просрочки возврата займа, размер неустойки 1% в день от суммы займа, что существенно превышает размер ключевой ставки, и при котором неустойка превышает сумму займа, при получении займодавцем повышенных процентов по займу также превышающих два раза размер ключевой ставки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает возможным снизить пени 70 000 руб.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ №120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и иных расходов.

    В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

    Учитывая, что исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом права собственности на объекты недвижимости - земельный участок по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> из стоимости которого истец-залогодержатель в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на предмет ипотек, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона № 120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется, т.к. период просрочки исполнения обязательств оставляет более 3 месяцев, задолженность определенная судом к взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа составляет 4 035 500 руб, что превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку стоимость залогового имущества определенная в договоре от 22.11.2018 не оспаривалась, начальная продажная цена устанавливается в размере 4 127 762,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскивается госпошлина, уплаченная при подаче иска 40 953 руб, а всего взыскивается 4 076 453 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 22.11.2018 в размере 2 500 000 руб основного долга, 1 465 500 руб процентов за период с 23.02.2019 по 02.07.2019, пени 70 000 руб за период с 23.02.2019 по 02.07.2019, госпошлину 40 953 руб, а всего 4 076 453 руб, в остальной части требований отказать.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 заложенное имущество – земельный участок площадью 1 454 кв.м. кадастровый №, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом площадью 171,3 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 127 762,03 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2020.

Судья:                              Литвиненко Е.В.