Решение по делу № 2-1874/2015 от 15.04.2015

№ 2-1874-15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска УР

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Булычевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ефимова ИГ к ООО «НерудАвтоТранс» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов И.Г. обратился в суд с иском к ООО «НерудАвтоТранс» о взыскании зарплаты, компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что истец работал на предприятии ответчика с -Дата-. За период с -Дата- по -Дата- зарплата не выплачена, сумма задолженности зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, указанные в справке 2НДФЛ, составляет 26 391 руб., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Ефимов И.Г. настаивал на удовлетворении иска, указал, что в иске допущена ошибка, просит взыскать с ответчика сумму задолженности за февраль 2015 года - 8 625 руб., за март – 4 107,14 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 14 416, 46 руб., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере заработной платы, указанной в трудовом договоре.

Представитель ответчика ООО «НерудАвтоТранс», извещенный по последнему известному месту нахождения, в суд не явился, суд определил рассмотреть в дело в заочном производстве.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебным следствием установлено:

-Дата- между ООО «НерудАвтоТранс» и Ефимовым И.Г. состоялся трудовой договор №, по условиям которого Ефимов принят на работу в качестве водителя автобетоносмесителя на неопределенный срок, с условием оплаты заработной платы в размере 15000 руб., выплата которой является обязанностью ответчика (глава 3 договора).

Согласно справке о доходах за 2015 год по форме 2НДФЛ, выданной Ефимову И.Г., как работнику при увольнении, за февраль, март 2015 года и компенсация неиспользованного отпуска составляет 27148 руб.

Доказательств исполнения обязательства представителем ответчика ООО «НерудАвтоТранс» суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Ефимова И.Г. о взыскании с ответчика зарплаты, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение указанных предписаний закона судом был определен круг юридически значимых обстоятельств, распределено бремя их доказывания, предложено представить доказательства.

Истцу надлежало предоставить доказательства, в обоснование своих исковых требований, по каждому пункту иска.

Ответчику надлежало представить возражения против иска, если иск не признан, представить приказы о приеме и увольнении истца, заявление истца о приеме на работу, трудовой договор между истцом и ответчиком, табель учета рабочего время истца, ведомости начисления и выплаты заработной платы истцу, локальные акты, закрепляющие размер заработной платы истца и порядок её выплаты, справку о начисленной и выплаченной заработной платы истцу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу.

Ответчиком возражения на иск, доказательства по делу не представлены. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, при принятии решения суд руководствуется документами и доказательствами, представленными истцом. Все доказательства судом оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Истец в период с -Дата- по -Дата- состоял в трудовых отношениях с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 27148 руб., что подтверждено справкой по форме 2НДФЛ. Доказательств задолженности и расчета взыскиваемой суммы ответчик суду не представил.

Согласно ст. 21 ТК РФ, право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных прав работника.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца, что установлено ст.136 ТК РФ.

Бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязанности по выплате причитающихся истцу денежных средств судом возложено на ответчика.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется: «размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Характер нарушений права истца на своевременную оплату труда судом оценивается как грубое нарушение конституционного права истца на получение заработной платы, предусмотренное ст. 37 Конституции РФ. В соответствии с общепризнанными нормами международного права заработная плата работника относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке, о чем свидетельствует содержание Конвенции МОТ от 1 июля 1949 года №95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Судом установлено нарушение трудовых прав истца, а именно несвоевременная выдача заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, длительность бездействий ответчика по неисполнению обязанности по выплате задолженности по заработной плате, а также индивидуальные особенности истца. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., тем самым удовлетворив заявленное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ – подача иска с требованием, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Но поскольку исковые требования Ефимова И.Г. удовлетворены, то надлежит взысканию с ООО «НерудАвтоТранс» в бюджет госпошлину в размере 1414,44 руб. (1014,44 руб.- по требованию имущественного характера и 400 руб.- по требованию неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Ефимова ИГ к ООО «НерудАвтоТранс» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «НерудАвтоТранс» в пользу Ефимова ИГ заработную плату в размере 27 148 руб. за период с -Дата- по -Дата- года, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «НерудАвтоТранс» в местный бюджет госпошлину в размере 1414, 44 руб.

Заочное решение ответчик вправе обжаловать в Индустриальный районный суд г. Ижевска путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение суда в Верховный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.А. Сутягина