Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2023 от 10.10.2023

Дело № 12-46/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гудермес, ЧР                                                      04 декабря 2023 года

    Судья Гудермесского городского суда Чеченской Республике Ибрагимова А.И., при секретаре ФИО5,

    рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО2 Б.Г. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

    В жалобе ФИО2 Б.Г. просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения он не находился в ФИО1, не управлял транспортным средством. Просит восстановить срок для подачи жалобы в связи с тем, что он узнал о данном штрафе только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава.

В судебное заседание ФИО2 Б.Г. не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судья приходит к выводам, что процессуальный срок для обжалования постановления полежит восстановлению, а жалоба ФИО2 Б.Г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении                               № от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО2 Б.Г. привлечен к административной ответственности по                            ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.

Суд считает, что ФИО2 Б.Г. приведены уважительные причины пропуска срока, в связи с которыми он был лишен возможности своевременно обратиться в суд в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 3 ст. 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за наиболее распространенный вид нарушений Правил дорожного движения, являющийся основной причиной дорожно-транспортных происшествий, - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановлением по делу об административном правонарушении                               № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:38 по адресу: а/д Р-217 ФАД «Кавказ» 703км+750м н.<адрес>, ФИО1, водитель управляя транспортным средством Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак У 215 ТМ 161 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч. Собственником данного ТС на помент фиксации нарушения являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомбиля марки Лада Гранта 219110, государственный регистрационный знак У 215 ТМ 161, является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства отчетливо видно, что в 09:38:38 ДД.ММ.ГГГГ на а/д Р-217 ФАД «Кавказ» 703км+750м н.<адрес>, ФИО1, был зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком Х 215 ТА 161, двигавшийся со скоростью 83 км/ч, то есть превысил разрешенную скорость (60 км/ч) на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При таких обстоятельствах, поскольку зафиксированное специальным техническим средством превышение скорости совершено с использованием транспортного средства с государственным регистрационным знаком Х 215 ТА 161, а ФИО3 не являлся его собственником, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за что он не может нести ответственность.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

      1. Восстановить ФИО3 срок для процессуального обжалования постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

3. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО6 Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Гудермесский городской суд ФИО6 Республики.

Судья:            -подпись-

Копия верна:

Судья                                             А.И. ФИО4