Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2022 от 25.08.2022

Дело № 1-54/282-2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года         г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой И.И.,

с участием

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование основное общее, <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 151, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде 440 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 151 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 460 часов обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 01 года 05 месяцев 10 дней лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев. Постановлением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

- водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. 2.7);

- водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2).

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Поскольку ФИО2 назначенное ему административное наказание в виде административного ареста отбыл ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии опьянения на улице в <адрес>, решил в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществить управление находившимся в его пользовании автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности другому лицу (далее - автомобиль марки <данные изъяты>), в состоянии опьянения с целью совершить на нем поездку.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, подошел к находившемуся в его пользовании автомобилю марки <данные изъяты>, стоявшему на улице в <адрес>, сел за руль на водительское сиденье данного автомобиля и запустил его двигатель, после чего привел его в движение, и приступив таким образом к управлению автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нем движение по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут ФИО2, управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, и осуществляя на нем движение по автодороге в <адрес> сельсовета <адрес>, был замечен инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, после чего, пытаясь скрыться от них, допустил наезд на опору линии электропередач и остановил управляемый им автомобиль возле <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут в указанном месте в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения (имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), он с применением видеозаписи был отстранен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки «ВАЗ 21140».

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 39 минут в том же месте в служебном автомобиле инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с применением видеозаписи с согласия ФИО2 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» заводской номер №.

Согласно показаниям данного технического средства измерения, зафиксированным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, у ФИО2 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмма на один литр при допустимом значении концентрации 0,16 миллиграмма на один литр, в связи с чем последний в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ и примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в момент управления им автомобилем - примерно в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ признавался лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Так как с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО2 согласился, его дальнейшее медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ не проводилось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии опьянения на улице в <адрес>, решил в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществить управление находившимся в его пользовании автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности другому лицу (далее - автомобиль марки <данные изъяты>), в состоянии опьянения с целью совершить на нем поездку.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, тот факт, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и желая их наступления, подошел к находившемуся в его пользовании автомобилю марки <данные изъяты>, стоявшему на улице в <адрес>, сел за руль на водительское сиденье данного автомобиля и запустил его двигатель, после чего привел его в движение, и приступив таким образом к управлению автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять на нем движение по территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут ФИО2, управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения, и осуществляя на нем движение по автодороге вблизи <адрес>, был остановлен в указанном месте инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Затем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут в указанном месте в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения (имел признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), он в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления автомобилем марки <данные изъяты>

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут в том же месте в служебном автомобиле инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в присутствии двух понятых с согласия ФИО2 было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» заводской номер №

Согласно показаниям данного технического средства измерения, зафиксированным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, у ФИО2 в выдыхаемом воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,03 миллиграмма на один литр при допустимом значении концентрации 0,16 миллиграмма на один литр, в связи с чем последний в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ и примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в момент управления им автомобилем - примерно в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ признавался лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Так как с положительными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО2 согласился, его дальнейшее медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ не проводилось.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений при описанных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по делу отказался и подтвердил оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (на двух допросах) - о том, что он никогда не имел водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи, копию которого он получил в день его вынесения, и которое он впоследствии не обжаловал, он был привлечен к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении им как водителем автомобиля, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков на улице в <адрес>, сел за руль находившегося в его пользовании автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <адрес>, принадлежащего на праве собственности его сестре ФИО8, запустил его двигатель и направился на нем к себе домой в <адрес> (далее - <адрес>). В ту же ночь примерно в 03 часа 10 минут, когда он ехал по автодороге в <адрес>, его попытались остановить инспекторы ДПС, передвигавшиеся на служебном автомобиле. Не желая быть привлеченным к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, он стал скрываться от них, но не справился с управлением своего автомобиля и допустил наезд на опору линии электропередачи, после чего остановился, вылез из автомобиля и побежал домой. Однако, преследовавшие его инспекторы ДПС догнали его и посадили в служебный автомобиль, который они остановили вблизи места ДТП. Затем один из инспекторов ДПС с применением видеозаписи отстранил его от управления автомобилем и с его согласия провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора проб выдыхаемого им воздуха с использованием технического средства, согласно показаниям которого в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 миллиграмма на один литр, что свидетельствовало о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился и на проведении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, на улице в <адрес> сел за руль находившегося в его пользовании автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности его сестре ФИО8, запустил его двигатель и стал кататься на нем по территории в <адрес>. В ту же ночь примерно в 02 часа 15 минут, когда он ехал по автодороге вблизи <адрес>, его остановили инспекторы ДПС, по просьбе которых он пересел в их служебный автомобиль. Затем один из инспекторов ДПС в присутствии двух понятых отстранил его от управления автомобилем и с его согласия провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора проб выдыхаемого им воздуха с использованием технического средства, согласно показаниям которого в выдыхаемом им воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации № миллиграмма на один литр, что свидетельствовало о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился и на проведении его медицинского освидетельствования на состояние опьянения не настаивал.

Как ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ о проведении вышеуказанных процессуальных действий инспектор ДПС составил необходимые документы (протоколы и акты), которые он и участвовавшие в этих действиях ДД.ММ.ГГГГ понятые подписали без замечаний.

Вина подсудимого в совершении данных преступлений помимо его собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

1) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, данными ими в ходе дознания, - о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут в <адрес> они, являясь инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле подали требование об остановке двигавшемуся автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № В связи с тем, что водитель указанного автомобиля не выполнил их требование и попытался скрыться от них, они стали преследовать его. Примерно через 200 метров возле <адрес> водитель указанного автомобиля допустил наезд на опору линии электропередачи, после чего остановился, вылез из автомобиля и попытался убежать, но был задержан ими и помещен в служебный автомобиль, который находился вблизи места ДТП. В связи с наличием у водителя указанного автомобиля, которым оказался ФИО2, признаков алкогольного опьянения, инспектор ДПС ФИО7 с применением видеозаписи отстранил его от управления этим автомобилем и с его согласия провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора проб выдыхаемого им воздуха с использованием технического средства, в ходе которого было установлено, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения (концентарция абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты> миллиграмма на один литр). С результатами освидетельствования ФИО2 согласился и подписал все составленные инспектором процессуальные документы без замечаний (т. 1 л.д. 117-121, 126-130);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в указанный день в 00 часов 30 минут в дежурную часть данного органа внутренних дел от поступило телефонное сообщение от жителя <адрес> том, что в данном населенном пункте осуществляет движение автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 16);

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления им водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения в <адрес> и обстоятельствах проведенных им процессуальных действий в отношении указанного водителя, подтвердивших его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, данными ими в ходе дознания, и соответствуют содержанию составленных ФИО7 по результатам этих действий процессуальных документов (т. 1 л.д. 19);

- протоколом об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством (в 03 часа 30 минут) от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (в 03 часа 39 минут) с приложенной к нему бумажной распечаткой показаний указанного технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, а также свидетельством о его поверке от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения об установленных судом времени и месте управления водителем ФИО2 автомобилем в момент фиксации этого факта инспектором ДПС ФИО7, о наличии у него признаков алкогольного опьянения, послуживших основанием для проведения в отношении него данных процессуальных действий, о времени и месте проведения этих процессуальных действий, о применении для фиксации их хода и результатов видеозаписи, об использованном при освидетельствовании техническом средстве, поверенном в установленном порядке, о согласии ФИО2 с положительным результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты> мг/л), о вручении ему копий составленных протоколов и акта, а также выполненные им в этих документах подписи и рукописные записи (т. 1. л.д. 20, 21, 22, 23, 24);

- вещественным доказательством - диском DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 и ФИО6, которые подтверждают достоверность вышеуказанных документов, составленных при проведении процессуальных действий в отношении водителя ФИО2, наличие у него признаков алкогольного опьянения, послуживших основанием для их проведения, а также его согласие с положительным результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО2 по данным регистрационного учета органов ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО8 (т. 1 л.д. 27);

2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, данными ими в ходе дознания, - о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут возле <адрес> они, являясь инспекторами ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле остановили двигавшийся автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО2, который после остановки по их просьбе пересел в их служебный автомобиль. В связи с наличием у водителя ФИО2 признаков алкогольного опьянения, инспектор ДПС ФИО10 с участием двух приглашенных понятых отстранил его от управления этим автомобилем и с его согласия провел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем отбора проб выдыхаемого им воздуха с использованием технического средства, в ходе которого было установлено, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения (концентарция абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты> миллиграмма на один литр). С результатами освидетельствования ФИО2 согласился и вместе с понятыми подписал все составленные инспектором процессуальные документы без замечаний (т. 1 л.д. 145-147, 148-150);

- рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления им водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения в <адрес> и обстоятельствах проведенных им процессуальных действий в отношении указанного водителя, подтвердивших его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, данными ими в ходе дознания, и соответствуют содержанию составленных ФИО10 по результатам этих действий процессуальных документов (т. 1 л.д. 44);

- протоколом об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством (в 02 часа 35 минут) от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (в 02 часа 57 минут) с приложенной к нему бумажной распечаткой показаний указанного технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810» заводской номер № от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, а также свидетельством о его поверке от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения об установленных судом времени и месте управления водителем ФИО2 автомобилем в момент фиксации этого факта инспектором ДПС ФИО10, о наличии у него признаков алкогольного опьянения, послуживших основанием для проведения в отношении него данных процессуальных действий, о времени и месте проведения этих процессуальных действий, об участии в них двух понятых - Свидетель №1 и ФИО11, об использованном при освидетельствовании техническом средстве, поверенном в установленном порядке, о согласии ФИО2 с положительным результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (1,03 мг/л), о вручении ему копий составленных протоколов и акта, а также выполненные им и понятыми в этих документах подписи и рукописные записи (т. 1. л.д. 45, 46, 47, 48, 49);

- вещественным доказательством - диском DVD-R с видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 и ФИО9, которые подтверждают достоверность вышеуказанных документов, составленных при проведении процессуальных действий в отношении водителя ФИО2, наличие у него признаков алкогольного опьянения, послуживших основанием для их проведения, а также его согласие с положительным результатом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, - об обстоятельствах процессуальных действий, проведенных с его участием в качестве понятого инспектором ДПС ФИО10 в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которые в этой части по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО9 (т. 1 л.д. 151-153);

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО2 по данным регистрационного учета органов ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12 (т. 1 л.д. 50).

Также вина подсудимого в совершении всех вменяемых ему преступлений подтверждается:

- копиями материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 13 суток, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен имевший место ДД.ММ.ГГГГ факт невыполнения водителем ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Содержание материалов этого дела свидетельствует о наличии законных оснований и соблюдении процессуального порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности за данное административное правонарушение (в стадии возбуждения указанного дела об административном правонарушении инспектором ДПС с применением видеозаписи были проведены его отстранение от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, требование о прохождении которого он не выполнил, затем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, после чего данное дело было рассмотрено мировым судьей в его присутствии с вручением ему копии постановления о назначении административного наказания в день его вынесения) (т. 1 л.д. 96-102);

- справкой ОКПО ИВС МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, назначенное ему постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме отбыл ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО13 не имеет права управления транспортными средствами (никогда не получал водительского удостоверения) (т. 1 л.д. 54);

- двумя заключениями экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (первичные амбулаторные комиссионные судебно-психиатрические экспертизы), согласно которым ФИО2 как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, но на указанные периоды времени он обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> (<данные изъяты>), что как на момент совершения вышеуказанных деяний не лишало, так в настоящее время не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) ФИО2 не страдает и в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 154-157, 169-163).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанных выше преступлений подтверждается как его собственными признательными показаниями в стадии дознания, подтвержденными им в судебном заседании, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенных преступлений.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств этих преступлений, позволяет сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимого и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей - инспекторов ДПС и понятого, которые неприязненных отношений с ним как до, так и после совершенных им преступлений, не поддерживали, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Действия подсудимого, который, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым мировым судьей при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленной законом процедуры административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому за все совершенные им преступления, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также состояние его здоровья (в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости).

Имеющиеся в материалах дела признательные письменные объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенных им преступлений (т. 1 л.д. 25, 53) не могут быть признаны явкой с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 142 УПК РФ), поскольку они были даны им сотрудникам полиции после его фактического задержания на местах совершаемых им преступлений. Однако, эти объяснения подсудимого суд признает одним из составляющих его активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому за все совершенные им преступления, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимого и наличия у него отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений, и приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем - при назначении наказания подсудимому не находит оснований применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого основного наказания, чем предусмотрено за совершенные преступление санкцией соответствующей статьи, либо освобождения его от назначения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, а также не усматривает оснований применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене назначаемого ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений основное наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком не менее одной третьей части максимального срока этого вида наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства за все совершенные им преступления правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ максимальный срок назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы двумя третями максимального срока этого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, применению не подлежат.

Так как подсудимым совершены преступления небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Поскольку ФИО2 по настоящему приговору осуждается за совершение двух умышленных преступлений небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение совокупности умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, за которые подсудимый осуждается по настоящему приговору, и преступлений, за которые он был осужден по приговору и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока нарушал порядок отбывания условного осуждения и привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не усматривает оснований применения положений ст. 73 УК РФ о его повторном условном осуждении и для наиболее эффективного исправления осужденного и достижения других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По настоящему приговору отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осуждается по совокупности приговоров за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, и ранее он не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 75.1 УИК РФ оснований для направления подсудимого в колонию-поселение под конвоем не имеется, к месту отбывания наказания ему надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Учитывая, что подсудимый осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, а также то, что его неявка в суд может воспрепятствовать дальнейшему производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 111 и 112 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ему ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке

Вещественные доказательства по делу - 2 диска DVD-R с видеозаписями с видеорегистраторов служебных автомобилей ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденному к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии настоящего приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в указанный срок время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию с последующим заключением под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу - 2 диска DVD-R с видеозаписями с видеорегистраторов служебных автомобилей ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован:

в апелляционном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня его постановления;

в кассационном порядке - в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Фатежский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной и (или) кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и (или) кассационной инстанций.

Судья: подпись        Копия верна:

Судья И.А. Попрядухин

<данные изъяты>