Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-147/2021 от 09.02.2021

Мировой судья Рудченко Т.В.

Дело №11-147/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 30 марта 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частную жалобу Дягель Р.А. на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 23.12.2020 о возвращении без рассмотрения заявления Дягель Р.А. возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты №2-3220/2019 от 01.06.2019,

установил:

01.01.2019 мировым судьёй Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынесено определение о возвращении без рассмотрения заявления Дягель Р.А. возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты №2-3220/2019 от 01.06.2019.

Мировой судья определением от 23.12.2020 возвратил без рассмотрения возражения Дягель Р.А., поскольку они были направлены в суд за пределами срока, установленного для их подачи. В определении мировой судья указал, что должник, ходатайствуя о восстановлении срока, не представила документы, подтверждающие невозможность направления возражений в установленный срок по причинам от неё не зависящим.

Не согласившись с указанным определением, Дягель Р.А. подана частная жалоба, в которой указано, что если бы он получил исполнительный лист, то с его заработной платы производились бы удержания.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Горняцкого судебного участка г.Воркуты с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дягель Р.А. задолженности по договору от 09.06.2012 ... за период с 19.12.2012 по 26.12.2017 в размере 288033,83 руб., уплаченной при подаче госпошлины в размере 3040,02 руб., а всего в размере 291043,85 руб.

01.06.2019 мировым судьёй Горняцкого судебного участка г.Воркуты на основании указанного заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ №2-3220/2019 в отношении Дягель Р.А.

Судебный приказ №2-3220/2019 был направлен Дягель Р.А. 04.06.2019 и получен им 14.06.2019, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 58).

10.12.2020 мировому судье поступили возражения Дягель Р.А. относительно исполнения судебного приказа. В возражениях Дягель Р.А. просил отменить судебный приказ и восстановить срок на подачу возражений. Указал, что с 18.03.2016 он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и Сыктывкарским городским судом был осужден и с 18.05.2020 отбывает наказание.

Мировой судья определением от 23.12.2020 возвратил без рассмотрения возражения Дягель Р.А., поскольку они были направлены в суд за пределами срока, установленного для их подачи. В определении мировой судья указал, что должник, ходатайствуя о восстановлении срока, не представила документы, подтверждающие невозможность направления возражений в установленный срок по причинам от неё не зависящим.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ №2-3220/2019 вынесен 01.06.2019, направлен должникам в установленный срок – 04.06.2019 и получен им 14.06.2019.

Положениями ст. 129 ГПК РФ определено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

То есть действующее процессуальное законодательство связывает возможность отмены судебного приказа с подачей должником возражений в установленный законом срок, а именно - в течение десяти дней со дня получения приказа.

В данном случае срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-3220/2019 истёк 25.06.2019.

В силу ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела усматривается, что возражения Дягель Р.А. поступили мировому судье 16.12.2020, то есть с пропуском срока на их подачу.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.33 постановления Пленума от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К поданным мировому судье за пределами срока возражениям Дягель Р.А. не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё.

Документы о нахождении с 18.03.2016 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, а также приговор Сыктывкарского городского суда, которым Дягель Р.А. осужден к лишению свободы, ни к заявлению об отмене судебного приказа, ни к частной жалобе не приложены.

Следовательно, на момент поступления 16.12.2020 возражений и вынесения оспариваемого определения от 23.12.2020 об их возврате мировой судья не располагал документами, подтверждающими невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований к принятию возражений Дягель Р.А. относительно исполнения судебного приказа №2-3220/2019.

Таким образом, обжалуемое определение от 23.12.2020 вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что возвращение 23.12.2020 возражений Дягель Р.А. без рассмотрения не препятствует повторной подаче должником таких возражений относительно исполнения судебного приказа №2-3220/2019 с приложением документов, подтверждающих невозможность их представления в установленный срок по независящим от него причинам.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, обжалуемое определение от 23.12.2020 отмене не подлежит, как вынесенное в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.12.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ № 2-3220/2019 ░░ 01.06.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░