Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-698/2022 от 01.08.2022

Дело №1-698/2022

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево

Московской области              19 августа 2022 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В.,

с участием гособвинителя – старшего помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е.,

защитника – адвоката Тетерина М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю.,

подсудимого Туманова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Туманова Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Туманов И.Ю. совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 05 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ помощник оперативного дежурного дежурной части <данные изъяты> ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> прапорщик полиции Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по контракту, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и полицейский-водитель Дрезненского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> прапорщик полиции Потерпевший №2, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу по контракту, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми знаками различия, действуя на основании своей должностной инструкции, а также на основании Федерального закона «О полиции»№ 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение из дежурной части Дрезненского отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> о том, что у <адрес>-Зуевского городского округа <адрес> неизвестный мужчина угрожает ножом прохожим, прибыли по вышеуказанному адресу, где установили вышеуказанного гражданина, как Туманова И.Ю.

После чего полицейский-водитель Потерпевший №2 потребовал от Туманова И.Ю. бросить нож и прекратить противоправные действия, но последний, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, общественную опасность своего деяния, предвидя его общественно опасные последствия и желая их наступления, из хулиганских побуждений, выражая свое пренебрежительное отношение к обществу и общественному порядку, не желая быть доставленным в Дрезненское отделение полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, осознавая, что одетые в форменное обмундирование, со всеми знаками различия Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются сотрудниками полиции, проигнорировал законные требование вышеуказанных сотрудников полиции и, подойдя, к находящемуся рядом к сотруднику полиции Потерпевший №1, приставил к шее последнего, имеющийся при Туманове И.Ю. хозяйственный нож. В дальнейшем, сотрудник полиции Потерпевший №1, действуя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, применил к Туманову И.Ю. специальное средство, однако, хозяйственный нож продолжал оставаться при Туманове И.Ю., который продолжал свои противоправные действия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Затем Потерпевший №1 повторно потребовал от Туманова И.Ю. выбросить хозяйственный нож и предупредил о применении в отношении последнего огнестрельного оружия. Законные требования сотрудников полиции Туманов И.В. не выполнил и продолжил движение в сторону сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым сокращая указанную сотрудниками полиции дистанцию, при этом, продолжая высказывать угрозы физической расправы, говорил: «Я вас завалю!», и размахивать перед ними хозяйственным ножом. С учётом создавшейся обстановки, характера, степени опасности и силы оказываемого Тумановым И.Ю. сопротивления, сотрудники полиции действия Туманова И.Ю., и высказанные в их адрес угрозы физической расправы восприняли реально, как угрозу здоровью и жизни, у них имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Туманов И.Ю. был агрессивно настроен по отношению к ним, крупного телосложения, находился в непосредственной близости, действовал решительно, размахивал перед ними хозяйственным ножом и в любой момент Туманов И.Ю. мог привести свою угрозу в исполнение.

В целях предотвращения противоправных действий Туманова И.Ю., сотрудник полиции Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, произвёл предупредительный выстрел вверх, в безопасном направлении, и вновь потребовал от Туманова И.Ю. сложить нож и прекратить противоправные действия, однако, последний продолжал игнорировать законные требования сотрудников полиции и не прекращал своих противоправных действий. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №2, доложил о происходящем в дежурную часть Дрезненского ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <адрес> и попросил прислать помощь. После чего, Туманов И.Ю. положил нож на землю, достал из шорт, надетых на него, второй нож, который также положил на землю, но продолжил высказывать сотрудникам полиции угрозы физической расправой и оказывать им сопротивление. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 05 минут по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к Туманову И.Ю. была применена физическая сила, и последний доставлен в Дрезненский ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу.

Подсудимый Туманов И.Ю. в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших не поступило, о чем потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сообщили в телефонограмме.

Суд пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Туманову И.Ю. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Туманова И.Ю. по ч.1 ст. 318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Туманов И.Ю. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет на <данные изъяты>, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повышенную общественную опасность, личность подсудимого, назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При назначении размера наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – лицам, за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колонии-поселении, куда доставить под конвоем, поскольку у подсудимого отсутствует место постоянного жительства, регистрации, он скрылся от органов предварительного следствия, был объявлен в розыск, в связи с чем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Тетерина, действующего по назначению суда, в размере 3000 рублей (1500 рублей х 2 дня, поскольку совершено одно преступление, объем материалов дела составляет менее трех томов) за два дня участия в уголовном деле, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Туманова Ивана Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда доставить под конвоем.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Туманову И.Ю. исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

Зачесть Туманову И.Ю. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Трунова О.В.