Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-555/2022 от 13.07.2022

                                                                                                  Дело № 1-555/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года                                        ...

...

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретарях Махмутовой Л.О., Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Сунгатуллина И.М., защитника – адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимого Калмыкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Калмыкова С.А., родившегося ... в городе ... ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющего ..., работающего ... проживающего по месту регистрации в ..., судимого:

- 22 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % заработка в доход государства, постановлением ... городского суда Республики Татарстан от 06 августа 2021 года исправительные работы сроком 5 месяцев заменены лишением свободы сроком 1 месяц 20 дней, освобожденного 03 сентября 2021 года по отбытию срока наказания,

- 19 апреля 2022 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание отбыто 24 августа 2022 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 24 дня),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калмыков С.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 45 минут Калмыков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком 10 суток, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, а так же то, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан.

... около 20 часов 45 минут на 410 метре участка автодороги ...-... Республики Татарстан, с координатами ..., Калмыков С.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД РФ по ... и впоследствии отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством.

По результатам медицинского освидетельствования, проводимого ... в период времени 23 часов 17 минут до 23 часов 38 минут в ... «...», расположенном по адресу: Республики Татарстан, ..., у Калмыкова С.А. установлено состояние опьянения с показаниями прибора 1,095 мг/л и 1,055 мг/л.

Подсудимый Калмыков С.А. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Калмыкова С.А. по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калмыкову С.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, ... положительные характеристики по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что Калмыков С.А. осужден по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года, а преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, им совершено до вынесения приговора по первому делу, суд считает необходимым окончательное наказание Калмыкову С.А. назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калмыкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Калмыкову С.А. по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года, назначить в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть Калмыкову С.А. в срок отбытия наказания период отбытия основного и дополнительных наказаний по приговору ... городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года.

Меру пресечения Калмыкову С.А., - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... от ...; протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ... от ...; протокол об административном правонарушении серии ... от ...; протокол о задержании транспортного средства серии ... от ...; копию постановления мирового судьи от ...; справку с отдела ГИБДД Управления МВД России по ...; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ... - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «...» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., - вернуть по принадлежности Калмыкову С.А.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья                                              С.Г. Каменов