Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2023 ~ М-754/2023 от 30.06.2023

Дело № 2- 814/2023

УИД- 44RS0003-01-2023-000937-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года                 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Богданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов на остаток ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва», действуя через своего представителя, обратилось в суд с исковым заявлением к Богданову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №000 по состоянию на 26.05.2023 г. в сумме 97 367 рублей 81 копейка (в том числе: 55 487,03 рублей – основной долг, 41 880,78 рублей – проценты); процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 27 мая 2023 г. по дату полного фактического погашения кредита. Также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 121 рубль 03 копейки.

    В обоснование требований указано, что 04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе к заемщику Богданову В.В. по договору кредитной карты №000, заключенного между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

    01.05.2022 г. ОАО «РГС Банк» присоединён к ПАО Банк «ФК Открытие».

    На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 80 000 рублей на срок по 04.04.2018 г. под 26 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако неоднократно допускал просрочки гашения кредита.

    После заключения договора цессии ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано на необходимость погашения задолженности.

    Ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности составляет 97 367 рублей 81 копейка.

    Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва», который согласно имеющемся в материалах дела отчёте об отслеживании отправления, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Нэйва».    

    Ответчик Богданов В.В. с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что истцу ничего не должен, поскольку кредит брал в Росгосстрах- банке в 2014 году. Он снимал деньги с карты, потом вносил деньги. Последний платёж вносил лет десять назад. Просил применить срок исковой давности.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела по заявлению Богданова В.В. ОАО "Росгосстрах Банк" открыл на его имя банковский счет, выпустил на его имя кредитную карту №000 с лимитом 80 000 рублей под 26 % годовых, заключив договор №000 от "____"

Иные условия договора, когда и в каком размере Богданов В.В. должен был вносить платежи, суду представлены не были.

Из представленной суду выписки по счету за период с 31.03.2014 года по 26.04.2018 года следует, что первая операция по карте (выдача наличных) произведена Богдановым В.В. 02.04.2014 г. В последующем он неоднократно пользовался кредитными денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, совершал действия по частичному гашению, последний платёж произведен 08.02.2016 г. В указанную дату заемщик внес в погашение кредита платеж на сумму 4 497,21 рублей.

В связи с прекращением исполнения кредитного обязательства у Богданова В.В. образовалась задолженность. Расчёт задолженности суду представлен не был.

24.02.2022 г. внеочередным общим собранием акционеров ПАО "Росгосстрах Банк" принято решение реорганизовать ПАО "Росгосстрах Банк" в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 14-15).

04.07.2022 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав (требований) содержится в приложении 1 к договору, том числе и по кредитному договору от 31.03.2014 года № 05/00-074535/810-2014 заключенному между ОАО "Росгосстрах Банк" и Богдановым В.В. (л.д. 15 оборотная сторона-20).

31.07.2022 г. ответчику направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору и информация об исполнении денежных обязательств по кредитному договору (л.д. 21).

    Как следует из материалов дела, 12.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области по заявлению истца вынесен судебный приказ N 2-2579/2022 о взыскании с должника Богданова В.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № 05/00-074535/810-2014 за период с 04.07.2022 г. по 03.11.2022 г. в размере 89 340,09 рублей, расходы по уплате госпошлины 1 440,10 рублей.

11 апреля 2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области вышеуказанный судебный приказ отменён (л.д. 24 оборотная сторона -25).

    Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

    В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки,

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    Как указано в иске, срок действия карты был определен по 4 апреля 2018 года.

    Из материалов дела следует, что последний платеж произведен ответчиком 08.02.2016 года. В спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесён очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

Учитывая, что суд не располагает документальными доказательствами срока внесения очередного платежа, определённого договором, срок исковой давности подлежит исчислению со дня совершения ответчиком последнего платежа.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье в декабре 2022 года, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд. После отмены судебного приказа, иск заявлен в суд 30.06.2023 года.

Исходя из анализа представленных суду вышеуказанных доказательств следует, что договор уступки прав между банком и обществом заключен 04.07.2022 г., а договорные обязательства не исполнялись с 8 февраля 2016 г., о чём правопреемник не мог не знать, поскольку согласно п. 3.1.2 договора уступки прав цедент был обязан передать правопреемнику все документы по каждому должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При этом последствия бездействия первоначального кредитора (взыскателя) в связи с не предъявлением искового заявления в установленный законом срок в полной мере распространяются и на его правопреемника в силу положений ст. 201 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №000 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.05.2023 ░. ░ ░░░░░ 97 367 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░: 55 487,03 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 41 880,78 ░░░░░░ – ░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ 26 % ░░░░░░░ ░ 27 ░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 121 ░░░░░ 03 ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.