Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-435/2021 от 30.06.2021

    №1-435/2021

    (№12101940003020913)

    18RS 0009-01-2021-002315-67

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года                                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич О.А.,

при секретаре Лопатиной К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Малых Д.С.,

подсудимого Соболева К.П.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Михайлова А.В., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соболева К.П., <дата> года рождения, уроженца <*****> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****> холостого, имеющего малолетнего ребенка <дата>, образование 9 классов, трудоспособного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соболев К.П. в <*****> Удмуртской Республики совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<*****> УР от <дата>, Соболев К.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершение указанного правонарушения Соболеву К.П. назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу <дата>.

Должных выводов Соболев К.П. для себя не сделал, и <дата> в дневное время, находясь у <*****> УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом не истек установленный ст. 4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №*** «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки <***>, государственный регистрационный знак №*** после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> УР.

<дата> в 14 часов 50 минут на участке местности, расположенном <*****> УР Соболев К.П. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», которые по внешним признакам установили, что Соболев К.П. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, Соболев К.П. был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил.

В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch заводской №***, у Соболева К.П. было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,450 мг/л, с результатом освидетельствования Соболев К.П. согласился, таким образом, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, Соболев К.П., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в дневное время <дата> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Таким образом, Соболев К.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Соболев К.П. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, по окончании дознания ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Защитник Михайлов А.В., государственный обвинитель Малых Д.С. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено, сторонами о наличии таких оснований не заявлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Соболеву К.П. обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Соболева К.П. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, судом не установлено.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соболевым К.П. преступления, характеризующие данныео его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Соболев К.П. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете у нарколога и психиатра Соболев К.П. не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от <дата>, Соболев К.П. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; признаков наркомании не обнаруживает. У Соболева К.П. обнаруживаются признаки алкоголизма <***>

С учетом вышеуказанного комиссионного заключения, адекватного и последовательного поведения Соболева К.П. в ходе дознания и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления, сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, Соболев К.П. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Соболева К.П. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Соболев К.П. имеет постоянное место жительства, проживает с отцом и своей семьей, является трудоспособным, трудоустроен не официально. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Соболев К.П. характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Соболевым К.П. своей вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче Соболевым К.П. признательных объяснений до возбуждения в отношении него уголовного дела; в его участии в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, а также в предоставлении органу дознания иных сведений, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Соболева К.П. и близких ему лиц; престарелый возраст и состояние здоровья проживающего совместно с подсудимым его отца, в том числе, наличие у последнего тяжелого онкологического заболевания; осуществление подсудимым ухода за отцом и оказание ему материальной и иной посильной помощи в быту. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у Соболева К.П. малолетнего ребенка, а также его удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение Соболева К.П. при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку состояние опьянения в рассматриваемом случае является одним из элементов состава инкриминируемого деяния.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Соболевым К.П. преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Соболеву К.П. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, чего, по мнению суда, не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого основного наказания в виде штрафа. При этом суд также учитывает имущественное положение Соболева К.П., который официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при назначении Соболеву К.П. наказания судом не применяются.

При этом, с учетом обстоятельств дела, совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Соболеву К.П. как основное наказание в виде обязательных работ, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - не на максимальный срок.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соболевым К.П. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для обсуждения вопроса о применении в отношении Соболева К.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, Соболев К.П. не относится.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением Соболеву К.П. наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К делу приобщено вещественное доказательство – видеозапись содержащаяся на СD-R диске. На основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, указанное вещественное доказательство необходимо хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Михайлова А.В. необходимо произвести за счет средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соболева К.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Соболеву К.П. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - видеозапись содержащуюся на СD-R диске - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Произвести вознаграждение адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Михайлова А.В. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. С осужденного Соболева К.П. процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий:                    О.А. Караневич