Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2020 (2-9338/2019;) ~ М-7609/2019 от 27.09.2019

78RS0002-01-2019-009890-43

Дело № 2-1399/2020 22 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Павловой М.А.

При секретаре Жестковой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к К.М. и К.Д.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам К.М. и К.Д.Е., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в общем размере 3 088 063,76 руб., включающуюся в себя: 2 716 534,82 руб. – сумма остатка основного долга; 371 528,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование кредитом начисленным на сумму остатка основного долга (2 716 534,82 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 11 % годовых, расходы по госпошлине в размере 20 753,97 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества установленной независимым оценщиком.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 833 012 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для целевого использования приобретения в общую долевую собственность К.Д.Е. и К.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушении заключенного договора заемщики несвоевременно уплачивают проценты за пользование кредитом, не возвращают в установленные сроки части кредита, не соблюдают график платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу 2 716 534,82 руб., по процентам за пользование кредитом - 371 528,85 руб., общая сумма задолженности составляет 3 088 063,67 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в просительной части иска имеется указание на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание явились, образовавшуюся перед Банком задолженность не оспаривают, не имеют возможности погасить задолженность единовременно из-за тяжелого финансового положения.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк (кредитор) и ответчиками К.М. и К.Д.Е. (заемщики) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 2 833 012 руб., на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого приобретения в общую долевую собственность К.Д.Е. и К.М. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32-47).

Согласно п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог права требования по договору долевого участия в строительстве квартиры.

П. 1.7 указанного договора стороны договорились, что вся переписка будет осуществляться на имя одного из заемщиков К.М. по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, <адрес>.

Сторонами согласован график платежей, о чем имеются подписи и не оспорено ответчиками (л.д. 48-52).

Произведена регистрация залога в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ между К.М., К.Д.Е. и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» заключен договор участия в долевом строительстве №, объект по договору - <адрес>.

Плановый срок окончания строительства III квартал 2014 года.

Как усматривается из материалов дела ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по указанному кредитному договору, не своевременно уплачивают денежные средства, нарушают обязательства по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчиков истцом 08 мая 2019 года были направлены требования о погашении задолженности (л.д. 68-69).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализа представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства заемщиков, обратного суду не представлено, в связи с чем указанный кредитный договор подлежит расторжению, так же с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 3 088 063,67 руб., в том числе: 2716534,82 руб.- сумма остатка основного долга, 371 528,85 руб - сумма процентов за пользование кредитом, задолженность по процентам за пользование кредитом начисленным на сумму остатка основного долга (2716534,82 руб.) за период с 23.07.2019 г по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 11 % годовых (расчет в деле, ответчиками не оспорен).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 вышеуказанного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры на которую просят обратить взыскание.

Определением суда от 23.12.2019 года назначена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на день проведения экспертизы составляет 5 910 000 руб. (л.д.108-157).

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Документов, свидетельствующих об иной стоимости объекта недвижимости стороной ответчиков в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ПАО «АК БАРС» Банк требования, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 728 000 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры), определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № 2245 от 27.01.2020 года истцом произведена оплата стоимости проведения экспертизы в размере 12 000 руб.

Таким образом, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в испрашиваемым размере 12 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 753,97 руб.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и К.М,, К.Д.Е..

Взыскать солидарно с К.М., К.Д.Е. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3 088 063,76 руб., включающуюся в себя: 2 716 534,82 руб. – сумма остатка основного долга; 371 528,85 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование кредитом начисленным на сумму остатка основного долга (2 716 534,82 руб.) за период с 23.07.2019 г по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке 11 % годовых, расходы по госпошлине в размере 20 753,97 руб. и расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 728 000 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры), определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ