Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3927/2023 ~ М-2553/2023 от 20.04.2023

2-3927/2023

10RS0011-01-2023-004615-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участием прокурора Елисеева А.А.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» к Дудалю П.А. о выселении, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» обратилась в суд с иском к Дудалю П.А. о выселении, взыскании задолженности по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Дирекцией и Дудалем П.А. заключен договор № № найма жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Наймодателем по договору выступает Учреждение, нанимателем - Дудаль П.А. В соответствии с договором наймодатель передал нанимателю и членам его семьи для временного проживания жилое помещение, ком. № №, блок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м для временного проживания. В процессе проживания произведено переселение ответчика в комнату № №, большую по площади. Данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Республики Карелия и предоставляется на время работы в учреждениях культуры. Пунктом 3 договора определено, что договор заключен на время работы нанимателя в <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом 3 п. 18 договора установлено условие прекращения договора с истечением срока или расторжением трудового договора. Трудовой договор между Дудаль П.А. и <данные изъяты> расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 13 п. 5 договора наниматель при освобождении жилого помещения обязан сдать его наймодателю в течение 3 (трех) дней. ДД.ММ.ГГГГ Дирекцией в адрес Дудаль П.А. направлено уведомление о прекращении договора с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить занимаемое по договору жилое помещение. На уведомлении имеется отметка об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование по настоящее время не выполнено. За период проживания в общежитии за ответчиком накопилась задолженность, которая составляет: плата за проживание с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.979,94 руб., плата за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.375,34 руб., общая сумма задолженности составляет 11.355,28 руб. (3.979,94 руб. + 7.375,34 руб.). Истец просит выселить Дудаль П.А. из переданного по договору жилого помещения, взыскать с Дудаль П.А. в пользу БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» судебные расходы, а именно: сумму в размере уплаченной государственной пошлины, взыскать с Дудаль П.С. в пользу БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» задолженность за проживание в размере 11.355,28 руб.

Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 21.04.2023 к участию в деле привлечен Прокурор г.Петрозаводска.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание, назначенное на 04.07.2023 в 10 час. 10 мин., представитель истца БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено.

Повторно разбирательство дела было назначено на 14.07.2023 в 09 час. 00 мин., однако представитель истца БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» вновь не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание до судебного заседания не представлено.

Ответчик Дудаль П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Старший помощник прокурора г. Петрозаводска Елисеев А.А. в судебном заседании полагал возможным исковое заявление БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» оставить без рассмотрения.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бюджетного учреждения «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» к Дудалю П.А. о выселении, взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                    Е.В. Зарипова

Мотивированное определение составлено 21.07.2023.