Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2023 ~ М-1404/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-3030/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Пряниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Шевченко Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого Цедент передал ответчику денежные средства в размере 23 000 руб., а ответчик обязался возвратить Цеденту такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить Цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 1 % в день. В день подачи заявления ответчик ознакомился с Правилами предоставления займа, а также подтвердил, что документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента, как, если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 360 руб., из которых: основной долг — 23 000 руб.; проценты за пользование суммой займа — 28 961,4 руб.; пени — 1 398,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования по договору кредита микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шевченко Т.Г.

Досудебное требование о возврате долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 800,6 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко Т.Г. о дате и времени судебного разбирательства был извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что при заключении указанного Договора займа заемщик Шевченко Т.Г. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами кредитования, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил ООО Коллекторское агентство «Фабула» права требования по договору кредита микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Шевченко Т.Г.

По истечении срока, указанного в Договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 53 360 руб., из которых: основной долг — 23 000 руб.; проценты за пользование суммой займа — 28 961,4 руб.; пени — 1 398,6 руб.

    При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени     ответчиком в полном объеме не исполнены.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)"

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен. На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности.

Досудебное требование о возврате долга оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы долга с ответчика Шевченко Т.Г. в пользу истца в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1 800,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Шевченко Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Шевченко Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ямало-Ненецкого АО, <адрес>а, пгт Пангоды, в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 360 руб., из которых: основной долг — 23 000 руб.; проценты за пользование суммой займа — 28 961,4 руб.; пени — 1 398,6 руб., госпошлину в размере 1 800,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              В.Л.Котоусова