Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2023 от 26.09.2023

Мировой судья Машков А.В.                             Дело № 11-254/2023

№ 9-732/2023-16

67МS0018-01-2023-003061-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязьма                                                                                                           17 октября 2023 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 9 августа 2023 года о возврате ООО «Агентство Судебного Взыскания» искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Орловой О. Н.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (долее – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с исковым заявлением к Орловой О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 07.07.2023 названное исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 09.08.2023 устранить указанные в определении недостатки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 09.08.2023 на основании ст. 136 ГПК РФ возвращено исковое заявление ООО «АСВ» в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым определением о возвращении искового заявления от 09.08.2023, ООО «АСВ» подана частная жалоба, в которой просит вынесенное определение отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действующее законодательство не содержит никаких императивных требований ни к содержанию, ни к форме расчета задолженности по кредитному договору, ни к методике расчета по кредитному договору. Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, в котором исчерпывающе указаны все необходимые сведения: сумма задолженности по основному долгу, сумма задолженности по процентам. Также суду предоставлена копия кредитного договора, заключенного в электронном виде, содержащего ясное и недвусмысленное условие о необходимости уплаты процентов в определенном размере. Должник добровольно принял на себя обязанность по уплате процентов, что свидетельствует об отсутствии спора о праве. У должника имеется возможность отмены судебного приказа, если от него в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3), согласно пункту 7 части 1 которой, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с Орловой О.Н. задолженности по договору № ХХХ за период с 30.05.2022 по 30.01.2023 в размере 12 100 руб., из которых 5 500 руб. – сумма основного долга, 6 347,55 руб. – проценты за пользование кредитом; 252,45 руб. – неустойка, уплаченную государственную пошлину в размере 484 руб. (л.д.15-16).

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что истцом не представлен подробный расчет задолженности, содержащий механизм образования суммы задолженности по процентам за пользование займом (с указанием дат и периодов просрочки с начала действия договора займа и по дату расчета, с указанием сумм, на которые они начислены, процентной ставки), с учетом произведенных ответчиком оплат и ограничений, установленных законом (л.д. 4).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 09.08.2023 на основании ст. 136 ГПК РФ возвращено исковое заявление ООО «АСВ» в связи с неустранением недостатков, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения (л.д. 10).

В соответствии с п. 5 и п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Пунктами 4, 5 статьи 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 1294-О-О, от 26 мая 2011 года № 704-О-О и от 21 декабря 2011 года № 1765-О-О).

Из анализа изложенных правовых норм следует, что истец должен представить суду расчет взыскиваемых денежных сумм, который подлежит проверке судом, а потому он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна.

Из искового заявления следует, что ООО «АСВ» просит взыскать с Орловой О.Н. задолженности по договору № ХХХ за период с 30.05.2022 по 30.01.2023 в размере 12 100 руб., из которых 5 500 руб. – сумма основного долга, 6 347,55 руб. – проценты за пользование кредитом; 252,45 руб. – неустойка.

При этом перечень взыскиваемых сумм, приведенный в расчете задолженности, не содержит исходных данных и порядка их исчисления, сведения об общей сумме задолженности за обозначенный период не отражают порядок формирования начислений. Представленные исходные данные не свидетельствуют о допустимости такого расчета.

Таким образом, представленные истцом документы не могут быть расценены в качестве расчета взыскиваемых сумм, а именно процентов, начисленных на сумму основного долга, пени согласно условиям договора потребительского займа.

При этом расчет задолженности, а именно процентов, начисленных на сумму основного долга, пени, подлежит проверке судом (мировым судьей), в связи с чем он должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна, должен представлять собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за все обозначенные истцом периоды, в том числе с 30.05.2022 по 30.01.2023, должен быть прозрачным.

Поскольку право на обращение в суд с иском сопровождается обязанностью по составлению иска в полном соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, что в полном объеме не было выполнено заявителем, мировой судья, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, правомерно оставил исковое заявление ООО «АСВ» без движения, предложив заявителю разумный срок для устранения указанных в определении недостатков.

Право судьи оставить исковое заявление без движения, предоставленное ст. 136 ГПК РФ, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ) и не может расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены в срок, указанный в определении мирового судьи 07.07.2023, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ мировой судья определением от 09.08.2023 возвратил исковое заявление ООО «АСВ» к Орловой О.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах апелляционная инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ст. 334 ГПК РФ, для отмены определения мирового судьи от 09.08.2023 полностью или в части и разрешения вопроса по существу по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области – мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 9 августа 2023 года о возврате ООО «Агентство Судебного Взыскания» искового заявления о взыскании задолженности по договору потребительского займа с Орловой О. Н. оставить без изменения, частную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Е.В. Титова