Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-266/2022 от 05.05.2022

1-266/2022

03RS0063-01-2022-001567-34

Приговор

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года                              г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Антонова А.Ю.,

адвоката защиты Халиуллиной И.Н.,

подсудимого Хамидуллина Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хамидуллин Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина РФ, проживающего по месту регистрационного учета по адресу: <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

Установил

Хамидуллин Н.Р. совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу, тайное хищение чужого имущества; ДД.ММ.ГГГГ кражу, тайное хищение чужого имущества; ДД.ММ.ГГГГ кражу, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16час.57мин., Хамидуллин Н.Р., находясь в торговом зале магазина «Мясная империя» по адресу: РБ, <адрес>«В», с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал с холодильной камеры 2 упаковки стейков рыбы семги, стоимостью 1360руб. каждая, и упаковку томатного кетчупа «Mr.Ricco Pomodoro Speciale» со стенда магазина, стоимостью 54руб.57коп., принадлежащие ИП Потерпевший 4 Завладев похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 2774руб.57коп., Хамидуллин Н.Р. обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14час.57мин., Хамидуллин Н.Р., находясь в торговом зале магазина «КрепежСнаб» по адресу: РБ, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал со стенда с инструментами аккумуляторную дрель «Варяг ДА-16/2Н», стоимостью 4454руб.24коп., принадлежащую ИП Потерпевший №2 Завладев похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб, Хамидуллин Н.Р. обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 18час.40мин., Хамидуллин Н.Р., находясь в раздевалке мужского зала общественной бани МУП «Здоровье-Сервис» ФОЦ по адресу: РБ, <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафчика № забрал мужские ботинки «Merrell FORESTBOUND Men"s Low Shoes», стоимостью 4400руб., брелок-ключи от автомобиля «Kia Rio» из кармана куртки, стоимостью 805руб., принадлежащие Потерпевший №3 Завладев похищенным, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5205руб., Хамидуллин Н.Р. обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению

Подсудимый Хамидуллин Н.Р., заявивший о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовавший о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, свое ходатайство поддержал.

Суд при этом удостоверился, что ходатайство было заявлено Хамидуллиным Н.Р. добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены защитником.

Государственный обвинитель, адвокат защиты, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, не явившиеся в судебное заседание по уважительной причине, в своих заявлениях не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, считает обвинение, с которым согласился подсудимый Хамидуллин Н.Р., обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, квалификация действий от ДД.ММ.ГГГГ по совершенному преступлению как «с причинением значительного ущерба гражданину» по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является неосновательной.

Обвинение не содержит описание действий Хамидуллина Н.Р. по причинению потерпевшему Потерпевший №3 значительного ущерба в размере 5205руб., который для последнего не является таковым.

Следовательно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Действия Хамидуллина Н.Р. суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Хамидуллин Н.Р. согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

Хамидуллин Н.Р. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и нареканий на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало.

Между тем, Хамидуллин Н.Р. состоит на профилактическом учете по месту жительства в участковом пункте полиции ОМВД России по <адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамидуллина Н.Р., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях Хамидуллина Н.Р., не имеются.

Между тем, обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, нельзя признать основательным, ибо в материалах дела этому нет доказательств. Более того, не представлены такие сведения, в соблюдение принципа состязательности и в судебном процессе.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, условий жизни, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить Хамидуллину Н.Р. наказание в пределах санкции вменяемых статей УК РФ в виде обязательных работ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Основания для назначения подсудимому Хамидуллину Н.Р. наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, а так же менее строгого наказания, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Возможность изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ Законом не предусмотрена.

Поскольку Хамидуллин Н.Р. не имеет на иждивении детей, а так же данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения Хамидуллину Н.Р. в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначения наказания в виде обязательных работ, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил

Хамидуллин Н.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ)-120/сто двадцать/часов обязательных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ)-120/сто двадцать/часов обязательных работ;

по ч.1 ст.158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ)-120/сто двадцать/часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хамидуллину Н.Р. - 280/двести восемьдесят/часов обязательных работ.

Меру пресечения Хамидуллину Н.Р. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

дрель-шуруповерт «Варяг ДА-2Н» - оставить в распоряжении владельца Потерпевший №2; пару мужских ботинок «Merrell FORESTBOUND Men"s Low Shoes» - оставить в распоряжении владельца Потерпевший №3; пару мужских ботинок черного цвета оставить в распоряжении владельца Хамидуллина Н.Р.; CD-R диски с видеозаписями – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья                      А.Т.Хайруллин