Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя истца Котловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлова И. В. к Алимбекову Р. Д. об освобождении имущества от ареста, признании права собственности на транспортные средства,

установил:

Котлов И.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Алимбекова Р.Д., автомобили: бортовая платформа с воротами <№> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, грузовой бортовой <№>, 2011 года впуска, государственный регистрационный номер <№>; признать за истцом право собственности на указанные автомобили.

Требования мотивированы тем, что на имя Алимбекова Р.Д. зарегистрированы транспортные средства: бортовая платформа с воротами <№>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, грузовой бортовой <№>, 2011 года впуска, государственный регистрационный номер <№>.

Ссылался, что указанные автомобили приобретены истцом на основании договоров купли-продажи от 21 июля 2017 года, продавцом покупателю переданы свидетельства о регистрации транспортных средств и паспорта транспортных средств.

На автомобили наложен арест на основании судебного акта, впоследствии, в рамках ряда исполнительных производств в отношении спорных транспортных средств наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобилей.

Утверждал, что на момент приобретения транспортные средства требовали ремонта, в связи с чем истец не имел возможности осуществить регистрационные действия по смене владельца автомобилей.

При обращении в органы ГИБДД в 2022 году истцу стало известно о наложенных на автомобили запретах.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным доводам. Пояснила, что транспортные средства проданы Алимбековым Котлову в 2017 году, расчеты по договорам не осуществлялись, автомобили переданы в качестве отступного в связи с наличием у Алимбекова долга перед Котоловым.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Курышин Н.В. указал, что состоит с Котловым И.В., как в дружеских, так и в деловых отношениях. С Алимбековым Р.Д. знаком, в связи с осуществлением деятельности ООО «Пенопласт-Р» в качестве коммерческого директора с весны 2012 года. Единственным участником данного общества являлся Алимбеков Р.Д. Алимбеков Р.Д. взял кредит в банке, с 2016 года у предприятия возникли финансовые проблемы, банк потребовал досрочного возвращения долга около 4 млн. рублей, а также долги имелись у родственников Алимбекова. В 2016-2017 годах Алимбеков изымал денежные средства из оборота предприятия. Котлов в 2012 году уже осуществлял деятельность по строительству домов, арендовал помещения на территории, где также расположено общество. Алимбеков должен был денежные средства Котлову, поскольку последним осуществлена оплата поставки пенопласта, однако такие поставки обществом не осуществлены. Летом 2017 года Алимбеков попросил его присутствовать при подписании договоров купли-продажи автомобилей в счет компенсации долга перед Котловым, при подписании договоров присутствовали Алимбеков, Котлов и он. Отец Котлова также осуществлял совместную деятельность с Алимбековым, в 2017 году умер, перед отцом истца у Алимбекова также были долги.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее принимавший участие в судебном заседании истец пояснил, что приобрел транспортные средства в 2017 году, которые были на газовом оборудовании. Необходимости в эксплуатации транспортных средств не имелось, они были переданы истцу Алимбековым в счет долга. Подтвердил, что его отец также вел с Алимбековым совместные дела, они являлись учредителями ООО «Триумф 64». В 2017 году отец умер. У Алимбекова имелись долги 800000 рублей, однако денежных средств не было. Какие-либо документы о наличии долга у него отсутствуют. Ссылался, что автомобили восстановлены истцом «своими силами». Указал, что по договорам купли-продажи денежные средства им не передавались.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Правовая природа недействительных и незаключенных договоров различна. Так, незаключенный договор - это договор, несуществующий в правовой природе, правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему.

Недействительный договор - это сделка, заключенная сторонами, однако не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам.

В пункте 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из материалов дела следует, что транспортные средства - бортовая платформа с воротами <№> 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <№> грузовой бортовой <№>, 2011 года впуска, государственный регистрационный номер <№>, зарегистрированы органами ГИБДД на имя Алимбекова Р.Д.

Котлов И.В. и Алимбеков Р.Д. подписали договоры купли-продажи от 21 июля 2017 года, по условиям которых Алимбеков Р.Д. обязуется передать в собственность Котлова И.В., а Котлов И.В. обязуется принять и оплатить указанные транспортные средства. Стоимость каждого из транспортных средств определена договорами в размере по 800000 рублей.

Котлов И.В. и Алимбеков Р.Д. такж подписали акты передачи указанных транспортных средств, согласно которым Алимбеков Р.Д. получил от Котлова И.В. денежные средства за каждый автомобиль в размере по 800000 рублей.

Данные ограничения наложены в рамках ряда исполнительных производств, должником по которому является Алимбеков Р.Д.

Обращаясь в суд, Котлов И.В. ссылается, что является собственником спорных транспортных средств на основании договоров купли-продажи, однако лишен возможности осуществить регистрационные действия по изменению собственника автомобиля в связи с наличием ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства не позволяют суду придти к выводу о наличии между сторонами заключенных договоров купли-продажи автомобилей, поскольку договоры купли-продажи сторонами не исполнялись.

Так, истец указал, что автомобили находились в техническом состоянии, не позволяющем осуществлять движение, были расположены на территории по месту осуществления Алимбековым и Котловым предпринимательской деятельности.

При этом решением Волжского районного суда города Саратова от 20 июня 2017 года по делу № 2-4449/2017 удовлетворены исковые требования акционерного общества АКБ «ВЕК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», С ООО «Саратов Пенопласт-Р» и Алимбекова Р.Д. взыскана задолженность по кредитному договору в сумм 4661974 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество (нежилые помещения) с определением его начальной продажной стоимости в размере 4086000 рублей.

Таким образом, договоры купли-продажи подписаны сторонами при наличии у Алимбекова Р.Д. денежных обязательств в значительном размере на основании решения суда. Подписывая договоры купли-продажи автомобиля ответчик знал о наличии у него денежных обязательств, установленных решением суда, которое может быть принудительно исполнено за счет принадлежащего ему имущества.

Сам по себе факт подписания договоров купли-продажи при имеющихся обстоятельствах дела и очевидной заинтересованности стороны вызывает сомнение, в связи с чем нуждается в подтверждении иными относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд также учитывает, что Котлов И.В. длительное время не обращался в регистрирующий орган по вопросу совершения регистрационных действий по смене собственника.

При этом налоговым органом продолжались начисления налоговых платежей, однако со стороны Алимбекова Р.Д. не были совершены действия, направленные на прекращение регистрации в связи со сменой собственника имущества.

Между тем истцом также не подвержено исполнение обязательств по договорам купли-продажи по передаче денежных средств в счет приобретенного товара.

Напротив, сам истец указывает, что заключение договоров купли-продажи не состоялось, подписанием указанных договоров фактически прикрыто соглашение об отступном при наличии у Алимбекова Р.Д. долговых обязательств перед Котловым И.В.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом также не представлено письменное соглашение сторон об отступном, как и доказательств наличия указанных долговых обязательств.

При таком положении у суда не имеет оснований полагать, что право собственности на автомобили перешло истцу на основании договоров купли-продажи, в связи с чем правовые основания для освобождения имущества от ареста и признания за истцом права собственности на спорные транспортные средства отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Котлова И. В. к Алимбекову Р. Д. в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 05 июня 2023 года.

Судья                                                                                           А.И. Февралева