Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 от 07.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                                    г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                         Громовой Е.Н.,

рассмотрев материал № 11-14/2022 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** о возращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Перевалова Александра Николаевича задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Перевалова А.Н. задолженности по договору займу *** за период с **.**.**** (дата выхода на просрочку) по **.**.**** (дата перехода прав требований) в размере 33 726,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 605,89 руб.

Определением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Перевалова А.Н. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи ООО «АСВ» обратилось с частной жалобой, в обоснование доводов которой указано, что договором уступки (первоначальной цессией) предусмотрено, что права требования, уступаемые цессионарию считаются переданными и перешедшими в полном объеме с момента подписания договора. С момента подписания цессионарий становится новым кредитором. В соответствии с п. 28.1 договора цессионарий вправе без ограничений уступать полученные права требования к должникам третьим лицам без согласия цедента. Была произведена переуступка прав требования (вторичная цессия) новому кредитору, которому на основании договора были переданы права требования по договорам, указанным в Приложении к договору переуступки. Данным договором (вторичной цессией) не предусмотрена передача приложений к договору уступки, в том числе перечня договоров займа перешедших при первичной цессии. Поскольку взыскателем предоставлены все необходимые доказательства, суд возвратил заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, не предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством.

Просит определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Перевалова А.Н. отменить и дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа, либо выполнения иных действий, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 335.1, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 272.1, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 272, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из представленного материала, ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Перевалова А.Н. задолженности по договору займу *** за период с **.**.**** (дата выхода на просрочку) по **.**.**** (дата перехода прав требований) в размере 33 726,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 605,89 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «АСВ» указало, что **.**.**** между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и Переваловым А.Н. в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа ***.

**.**.**** ООО «Микрофинансовая компания Займиго» уступило права (требования) по договору ООО «АСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) *** от **.**.**** и выпиской из Приложения *** к договору уступки прав (требований) *** от **.**.**** (реестр уступаемых прав).

Возвращая заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что взыскателем не представлены документы в подтверждении переуступки права требования по договору займа *** от **.**.**** заключенному между ООО МФК «Займиго» и Переваловым А.Н.; представленная копия выписки из реестра должников не заверена в становлением порядке (ГОСТ Р 7.0.97-2016); представлен отдельный список, где указан должник Перевалов А.Н. который отличается от содержания первого и последнего листа перечня должников (Приложение *** к договору уступки прав требований).

Так, в силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 данного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст) заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1).

Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года № 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за... год") и заверяется печатью организации (п. 5.26).

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с указанием необходимых реквизитов и с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Обосновывая свои требования договором уступки прав (требований) *** от **.**.**** и выпиской из Приложения *** к договору уступки прав (требований) *** от **.**.**** (реестр уступаемых прав), ООО «АСВ» не предоставило доказательств уступаемых прав, не представило перечня уступаемых прав (реестр должников), поскольку письменные доказательства - копия договора уступки прав (требований) *** от **.**.****, между ООО «Микрофинансовая компания Займиго» и ООО «АСВ» и выписка из Приложения *** к договору уступки прав (требований) *** от **.**.**** (реестр уступаемых прав), не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от **.**.**** ***-ст).

При этом, из представленной выписки из Приложения *** к договору уступки прав (требований) *** от **.**.**** не представляется возможным определить действительно ли сведения, где указан должник Перевалов А.Н. относятся к перечню уступаемых прав по договору уступки прав (требований) *** от **.**.****, поскольку данные сведения указаны на отдельном листе, который отличается от содержания первого и последнего листа перечня уступаемых прав.

Таким образом, мировой судья не имел возможности исследовать документы, на которые ссылается заявитель и сделать вывод об их достоверности.

При решении вопроса о возможности принятия заявления о выдаче судебного приказа к производству мировой судья обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены документы в подтверждении переуступки права требования.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил заявление ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Перевалова А.Н. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на представленных материалах и требованиях закона, оснований для признания их неправильными у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы частной жалобы ООО «АСВ» на законность принятого мировым судьей определения не влияют, по существу сводятся к иной оценке доказательств, поэтому во внимание приняты быть не могут, так как мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо иных правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... от **.**.**** о возращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Перевалова А.Н. задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ..., от **.**.**** о возращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Перевалова Александра Николаевича задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Е.Н. Громова