Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-36/2023 от 20.02.2023

Дело №11-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьева М.А., при секретаре Биллер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муфтиевой М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Николаева В.А. к Муфтиевой М.С. о взыскании материального ущерба, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.А. обратился к мировому судье с иском к Муфтиевой М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 12 337 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 613,48 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 12 декабря 2020 года исковые требования Николаева В.А. удовлетворены. С Муфтиевой М.С. в пользу Николаева В.А. взыскан материальный ущерб в размере 12 337 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 613,48 рублей.

Не согласившись с данным решением, Муфтиева М.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13 марта 2020 года.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не оформил ДТП в установленном законом порядке, в органы ГИБДД не обращался, аварийного комиссара не вызывал, европротокол не составлял на месте совместно с Муфтиевой М.С. Европротокол Николаев В.А. оформил позже, как и где он его оформлял – не сообщает. Сообщение заполнено только в графе потерпевший и то не полностью, остальная часть европротокола не заполнена. Заполнить европротокол Муфтиевой М.С. Николаев на месте ДТП не предлагал, что также свидетельствует о том, что аварии в следствие которой автомобиль истца получил повреждения не было. При наличии разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО. Судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства такие, как, наличие разногласий между истцом и ответчиком, не устанавливалась степень вины каждого из водителей, не устанавливались характер и перечень видимых повреждений автотранспортных средств, участвующих в спорном ДТП. Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик является виновником ДТП без достаточных на то оснований, основывался лишь на расписке, согласно которой Муфтиева М.С. выплатила истцу денежные средства за ДТП в размере 3 663 рубля, чем, по мнению суда, признала факт ДТП. Истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что 29 апреля 2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, не представлены доказательства, подтверждающие факт управления ответчиком автомобилем, а расписка, представленная истцом по делу, не может свидетельствовать об обстоятельствах, на которые указывает истец в обоснование заявленных исковых требований, учитывает, что ответчик не признает наличие события ДТП. В части взыскания с ответчика морального вреда, суд не мотивировал в чем именно выражались нравственные и физические страдания истца вследствие длительного бездействия ответчика для целей применения положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Николаев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об утверждении медиативного соглашения от 01 марта 2023 года по делу, согласно которму истец Николаев В.А. отказывается от исковых требований к Муфтиевой М.С. В рамках заключенного медиативного соглашения Муфтиевой М.С. на его счет перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей.

Ответчик Муфтиева М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что доводы апелляционной жалобы не поддерживает, поскольку сторонами заключено медиативное соглашение, просит его утвердить.

Медиативное соглашение сторон приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения мирового соглашения сторон определяются по правилам, установленным статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           Согласно требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

          Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

           При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

           В статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

          При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статья 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае, медиативное соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия утверждения медиативного соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39,173, 221 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и ответчику понятны, в связи с чем, суд, проверив материалы дела и учитывая вышеизложенное, считает возможным утвердить представленное сторонами медиативное соглашение.

На основании пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 153.10, 173, 220, 221, 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Николаева В.А. к Муфтиевой М.С. о взыскании материального ущерба, морального вреда, на следующих условиях:

Николаева В.А. отказывается от иска к Муфтиевой М.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 12 337 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины;

Муфтиевой М.С. в день подписания медиативного соглашения – 01 марта 2023 года в 12:00 часов выплачивает безналичным переводом по реквизитам, указанным истцом в устной форме по его телефонному номеру № через ПАО «Сбербанк» в счет полного удовлетворения исковых требований в пользу Николаева В.А. денежные средства в размере 10 000 рублей;

Стороны договорились, что общая сума к выплате согласована сторонами, которые находят ее справедливой и обоснованной с учетом все расходов, понесенных Николаевым В.А., по всем как заявленным, так и незаявленным основаниям, связанным с ДТП от 29 апреля 2022 года;

Судебные расходы, понесенные Муфтиевой М.С., связанные прямо или косвенно с гражданским делом № 2-3282/2022 не возмещаются и лежат исключительно на ней;

Подписанием настоящего медиативного соглашения стороны подтверждают, что не имеют друг к другу каких-либо иных взаимных финансовых претензий, не ограничиваясь условиями настоящего соглашения, но связанными с ДТП от 29 апреля 2022 года.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 13 марта 2020 года отменить.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копия верна

Судья                                                                          М.А. Терентьева