копия
9-44/2023(М-389/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Канского районного суда <адрес> Романова И.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Иск не подпадает под действие статей 29, 30 ГПК РФ, устанавливающих подсудность по выбору истца и исключительную подсудность.
Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из иска и приложенных материалов, местом жительства ответчика ФИО2 указаны два адреса: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Канского городского суда <адрес>, и <адрес> то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда <адрес>. В связи с чем, указанный иск не может быть принят к производству Канского районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей.
Разъяснить истицу, что с указанным иском она вправе обратиться в суд по месту регистрации ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья И.В. Романова
Копия верна: судья И.В. Романова