Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2023 от 17.02.2023

Дело №11-86/2023

66MS0020-01-2022-003034-97

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 апреля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В. при помощнике судьи Лаптеве Е.А., рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Элдарханова Руслана Римихановича к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя, взыскании убытков в виде разницы стоимости билетов в связи с отменой рейса, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 05 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Элдарханов Р.Р. обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 22 февраля 2022 года приобрел авиабилеты на 24 февраля 2022 года по маршруту Махачкала-Екатеринбург с пересадкой в г. Москва: на рейс *** авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» с отправлением 17 ч. 15 мин. 24 февраля 2022 года по маршруту Махачкала-Москва, прибытие в аэропорт Домодедово 20 ч. 00 мин., стоимость билета 7039 рублей; после на рейс *** авиакомпании <***>» отправлением 22 ч. 00 мин. 24 февраля 2022 года из аэропорта Домодедово по маршруту Москва-Екатеринбург, прибытие в г. Екатеринбург 25 февраля 2022 года 02 ч. 15 мин., стоимость билета 3669 рублей. 24 февраля 2022 года в 14 ч. 27 мин. АО «Авиакомпания «Сибирь» посредством электронной почты уведомило Элдарханова Р.Р. об отмене рейса 87 2158 Махачкала (МСХ) - Москва (БМЕ) 24 февраля 2022 года. АО «Авиакомпания «Сибирь» не были предложены альтернативные рейсы взамен отмененного, Элдарханов Р.Р. был вынужден искать другие рейсы до пункта назначения - г. Екатеринбург. Ближайший рейс до г. Москвы выполняла авиакомпания <***> рейсом *** отправлением из г. Махачкала 24 февраля 2022 года в 17 ч. 45 мин., прибытием в г. Москва, аэропорт Внуково, 24 февраля 2022 года 20 ч. 35 мин., стоимость билета 30289 рублей (дороже на 23250 рублей). При этом, Международный аэропорт Махачкалы и Международный аэропорт Домодедово 24.02.2022 - работали в штатном режиме. Отмененный рейс авиакомпании S7 должен был состоятся в 17 ч. 15 мин., причины отмены авиакомпания не сообщила. Однако в 17 ч. 45 мин. (с интервалом в 30 мин.) самолет авиакомпании Победа вылетел по маршруту Махачкала - Москва аэропорт Домодедово. В связи с чем, нет оснований полагать, что рейс отменен ввиду необходимости соблюдения требований условий безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также требований государственных органов. Учитывая, что в связи с отменой рейса *** Элдарханов Р.Р. не успевал на рейс *** по маршруту Москва-Екатеринбург, он был вынужден приобрести билет на рейс *** авиакомпании ООО «<***> по маршруту Москва (Внуково)-Екатеринбург отправлением из г. Москвы 24 февраля 2022 года в 23 ч. 50 мин., прибытием в г. Екатеринбург 25 февраля 2022 года в 04 ч. 20 мин., стоимость билета 41 289 рублей (дороже на 37 620 рублей). Общая стоимость билетов по маршруту Махачкала-Екатеринбург с пересадкой в Москве, приобретенных в связи с отменой рейса *** Махачкала (МСХ) - Москва (ОМЕ) 24 февраля 2022 года составила 71 578 рублей (30289+41289). 04 мая 2022 года АО «Авиакомпания «Сибирь» возвратило Элдарханову Р.Р. денежные средства в размере 7039 рублей за отмененный рейс *** с отправлением 17 ч. 15 мин. 24 февраля 2022 года по маршруту Махачкала-Москва. В связи с отменой рейса *** Махачкала (МСХ) - Москва (ОМЕ) 24 февраля 2022 года у Элдарханова Р.Р. возникли убытки в виде разницы в стоимости вновь приобретенных билетов всего в размере 60 870 рублей. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с АО «Авиакомпания «Сибирь» убытки в размере 60870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи от 05 декабря 2022 года в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, согласно доводам которой вывод мирового судьи о том, что с 24 февраля 2022 года введены ограничения на полеты гражданских воздушных судов в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах, является необоснованным, поскольку аэропорты города Москвы и города Махачкалы отсутствуют в списке аэропортов, работа которых приостановлена в связи с осложнением обстановки вокруг ситуации на Украине. Аэропорты города Москвы и города Махачкалы работали в штатном режиме, что в том числе подтверждается фактом вылета истца иным рейсом в этот же день из г. Махачкалы в г. Москву. Справка об отмене рейса, выданная самим ответчиком, доказательством не может быть, в ней указаны только аббревиатуры и координаты. Справка и карта РПИ изготовлены самим ответчиком, то есть заинтересованным лицом. Просит решение отменить полностью, принять новое об удовлетворении требований истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца Соловьев Д.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Истец Элдарханов Р.Р., представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь», представители третьих лиц ООО «Современные технологии», ООО «КУПИБИЛЕТ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение мирового судьи соответствует.

Мировым судьей верно установлено, что 22 февраля 2022 года Элдарханов Р.Р. приобрел авиабилеты на 24 февраля 2022 года по маршруту Махачкала-Екатеринбург, с пересадкой в г. Москва: на рейс *** авиакомпании АО «Авиакомпания «Сибирь» с отправлением 17 ч. 15 мин. 24 февраля 2022 года по маршруту Махачкала-Москва, прибытие в аэропорт Домодедово 20 ч. 00 мин., стоимость билета 7039 рублей; на рейс 116-265 авиакомпании <***> отправлением 22 ч. 00 мин. 24 февраля 2022 года из аэропорта Домодедово по маршруту Москва-Екатеринбург, прибытие в г. Екатеринбург 25 февраля 2022 года 02 ч. 15 мин., стоимость билета 3669 рублей.

Определяя характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, мировой судья пришел к выводу о регулировании отношений Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

24 февраля 2022 года в 14 ч. 27 мин. АО «Авиакомпания «Сибирь» посредствам электронной почты уведомило Элдарханова Р.Р. об отмене рейса *** Махачкала (МСХ) - Москва (БМЕ) 24 февраля 2022 года.

В связи с отменой рейса *** Элдарханов Р.Р. приобрел авиабилет на рейс *** ООО «<***> с отправлением из г. Махачкала 24 февраля 2022 года в 17 ч. 45 мин., прибытием в г. Москва, аэропорт Внуково, 24 февраля 2022 года 20 ч. 35 мин., стоимость билета составила 30 289 рублей (дороже на 23 250 рублей) и на рейс *** по маршруту Москва-Екатеринбург, по маршруту Москва (Внуково)-Екатеринбург с отправлением из г. Москвы 24 февраля 2022 года в 23 ч. 50 мин., прибытием в г. Екатеринбург 25 февраля 2022 года в 04 ч. 20 мин., стоимость билета 41 289 рублей (дороже на 37620 рублей). Общая стоимость билетов по маршруту Махачкала-Екатеринбург с пересадкой в Москве, составила 71 578 рублей (30 289+41 289).

Оценивая требования истца о взыскании с АО «Авиакомпания «Сибирь», мировой судья исходил из положений ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 82 от 28 июня 2007 года, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает ограниченную ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира в пункт назначения в виде штрафа в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Перевозчик освобождается от ответственности, если просрочка в доставке произошла по причине обстоятельств непреодолимой силы.

В качестве причины отмены рейса Махачкала-Москва перевозчик указал, что в соответствии с планируемыми действиями в Луганской области, Росавиацией было введено временное ограничение воздушного пространства в южном направлении, в том числе аэропорта г. Махачкала на дату 24 февраля 2022 года. Во исполнение данного поручения рейс S7 2158 от 24 февраля 2022 года был отменен.

Согласно справке Центра управления полетами АО «Авиакомпания «Сибирь», рейс S7 2158 за 24 февраля 2022 года был отменен 24 февраля 2022 года, в связи с выходом НОТАМ А1081/22. Тип NOTAM: зона временного ограничения полетов, включено местоположение: <***>. Текст: <***>

Данная информация также подтверждена ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в ответе на запрос мирового судьи о том, что с 24 февраля 2022 года введены ограничения на полеты гражданских воздушных судом в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также получен ответ на запрос Росавиации, согласно которому рейс *** от 24 февраля 2023 года отменен в связи с введением зоны временного ограничения полетов и отсутствием на 24 февраля 2023 года альтернативных маршрутов движения воздушных судов в Южном федеральном округе. Допущенная описка в дате (24 февраля 2023 года вместо 24 февраля 2022 года) расценивается судом именно как описка, не влияющая на невозможность принятия такого ответа в качестве доказательства, поскольку ответ получен на судебный запрос относительно причин отмен конкретного рейса, который должен был состояться 24 февраля 2022 года. Информация о рейсе 24 февраля 2023 года судом не запрашивалась.

Таким образом, ответ на запрос Росавиации принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Исследованные мировым судьей и полученные судом апелляционной инстанции доказательства свидетельствуют о том, что действия перевозчика были вынужденными. Перевозчик действовал в строгом соответствии с положениями п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 82 от 28 июня 2007 года, а также положениями ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что не доказано, что причиной отмены рейса явилось обеспечение безопасности, не соответствуют доказательствам. Тот факт, что истец вылетел в этот же день иным рейсом иной авиакомпании по данному же маршруту, не свидетельствуют об обратном, поскольку рейс совершался иной авиакомпанией по иной полетной программе. Действия авиакомпании направлены на обеспечение безопасности пассажиров, не могут явиться основанием для признания нарушения прав истца.

Денежные средства в размере 7039 рублей за отмененный рейс *** с отправлением 17 ч. 15 мин. 24 февраля 2022 года по маршруту Махачкала-Москва истцу возвращены.

Рейс по маршруту Москва-Екатеринбург, изначально приобретенный истцом, стоимостью 3669 рублей, должен был осуществляться <***> Оплата рейса *** произведена в адрес ОАО АК «<***> Доказательств обращения в <***> за возвратом стоимости билета не имеется. В судебном заседании представитель истца указал, что данный билет является невозвратным.

Поскольку мировым судьей установлено, что действия АО «Авиакомпания «Сибирь» являлись соответствующими установленным нормам и правилами, причины отмены рейса не зависели от перевозчика, явились следствием событий, за которые перевозчик не отвечает, вывод мирового судьи о том, что возложение на перевозчика обязанности возместить убытки истцу не будет являться законным.

С указанным суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме, поскольку он сделан на основе надлежащей оценки доказательств, нормы материального права применены мировым судьей верно, процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, не установлено.

Доводы истца повторяют позицию при рассмотрении дела судом первой инстанции. Основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Элдарханова Руслана Римихановича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Войт