Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-128/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сальск 9 августа 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре судебного заседания Гамидовой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сальского городского прокурора Кочура П.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего – адвоката Ануфриева А.Д., подсудимого Апрышко Р.Г., защитника – адвоката Рыбина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сальского городского суда Ростовской области уголовное дело по обвинению

Апрышко РГ, родившегося дата в адрес, проживающего и зарегистрированного в адрес, самозанятого, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, гражданина РФ, не военнообязанного, судимого:

– 10.02.2023 Сальским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыты 30.05.2023) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (отбыто 5 месяцев 10 дней);.

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Апрышко Р.Г. умышленно повредил и тайно похитил имущество Потерпевший №1

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Апрышко А.Р. дата около 01:30 в адрес, находясь в гараже, расположенном на территории двора домовладения номер по адрес, имея умысел на повреждение чужого имущества, фрагментом кирпича нанес множественные удары по автомобилю марка с государственным регистрационным знаком номер, принадлежащему Потерпевший №1, в результате чего автомобиль получил повреждения: разбито ветровое стекло в двух местах, от ветрового стекла отпало внутреннее зеркало заднего вида; вмятину на капоте в передней части диаметром 55 мм, глубиной 2-3 мм; разбиты 2 передние фары; повреждено наружное боковое зеркало. Своими действиями Апрышко А.Р. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 22288 рублей.

Он же, Апрышко Р.Г., дата около 01:45 в адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории двора домовладения номер по адрес, откуда тайно похитил б/у электрический лобзик «DORKEL», стоимостью 2000 рублей, б/у сварочную маску стоимостью 500 рублей, головку блока цилиндров стоимостью 12000 рублей, б/у заклепочник стоимостью 150 рублей, карбюратор стоимостью 3000 рублей, коленчатый вал в сборе стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25650 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Апрышко Р.Г. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями Апрышко Р.Г., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 129-133, 207-211), из которых следует, что дата в 01:00 Свидетель №3 привез на автомобиле его и его супругу Свидетель №2 к Потерпевший №1, проживающему в адрес по адрес, с которым он хотел помириться. Они с супругой зашли во двор и стали стучать в окна. В окно выглянул Потерпевший №1, с которым возникла ссора, сказал им уходить. Супруга пошла в автомобиль Свидетель №3, а он решил отомстить Потерпевший №1, зашел в незапертый гараж, где кирпичом стал бить по лобовому стеклу, капоту, передним фарам, боковым зеркалам автомобиля марка. После этого, в 01:45, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил б/у электрический лобзик марки «DORKEL», б/у сварочную маску, головку блока цилиндров, б/у заклепочник, карбюратор, коленчатый вал в сборе, принадлежащие Потерпевший №1, которые перевез к себе домой. В последствие похищенное было изъято сотрудниками полиции.

– данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-121), согласно которым дата около 00:50, когда он находился в своем домовладении номер по адрес, вместе со своей супругой Свидетель №1, услышал стук в окно. Он выглянул и увидел пьяного Апрышко Р.Г. и Свидетель №2, к которым он не вышел. В 01:40 Апрышко Р.Г. и Свидетель №2 сели в автомобиль Свидетель №3 и уехали, а он увидел, что входная дверь в гараж открыта. Зайдя в гараж, он обнаружил на принадлежащем ему автомобиле марка после следующие повреждения: разбито ветровое (лобовое) стекло в двух местах в районе смотровой части водителя и в районе смотровой части правого переднего пассажира, ветровое (лобовое) стекло подлежит замене, отпало от ветрового стекла внутренне зеркало заднего вида, капот автомобиля от ударов имеет вмятину обшивки металла в передней части, без сколов краски, капот подлежит ремонту, на кузове автомобиля разбиты две передние фары, которые также подлежат замене, наружное левое боковое зеркало, сломано и подлежит замене. В результате чего ему был причинен ущерб на сумму 22288 рублей. Кроме того Апрышко Р.Г. похитил из его гаража б/у электрический лобзик «DORKEL», стоимостью 2000 рублей, б/у сварочную маску стоимостью 500 рублей, головку блока цилиндров стоимостью 12000 рублей, б/у заклепочник стоимостью 150 рублей, карбюратор стоимостью 3000 рублей, коленчатый вал в сборе стоимостью 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 25650 рублей;

– данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 65-67), аналогичными изложенным выше показаниям Потерпевший №1;

    – данными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, аналогичными изложенным выше показаниям Апрышко Р.Г.;

    – данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 134-136) о том, что дата он отвез Апрышко РГ и его супругу ко двору домовладения номер по адрес к куму Потерпевший №1. Апрышко с супругой пошли в указанное домовладение, а он остался в машине. Минут через 30-40 вернулась супруга Апрышко, а затем и Апрышко РГ с пакетами в руках, что именно он не рассмотрел, было темно;

– рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Сальскому району от 14.03.2023 об обращении Потерпевший №1 в связи с повреждением его автомобиля в гараже по месту его проживания (т. 1 л.д. 3);

– заявлением Потерпевший №1 от 14.03.2023 о привлечении к уголовной ответственности Апрышко Р.Г. в связи с повреждением им, принадлежащего ему автомобиля марки марка и похищении ТМЦ (т. 1 л.д. 4);

     – протоколом проведенного 14.03.2023 осмотра места происшествия в ходе которого осмотрено помещение гаража с автомобилем марки марка с участием Потерпевший №1. В ходе осмотра обнаружены повреждения автомобиля (т. 1 л.д. 5-13).

Кроме указанных выше доказательств вина Апрышко Р.Г. подтверждается.

По факту умышленного повреждения имущества Потерпевший №1:

– заключением автотехнической экспертизы № 27 от 16.03.2023, согласно которому восстановительный ремонт автомобиля марка, поврежденного Апрышко Р.Г., составляет 22288 рублей (т. 1 л.д.95-109);

    – протоколами проведенных 20.03.2023 выемки у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля марка г/н номер, свидетельства о регистрации ГС, договора купли-продажи, и их осмотра (т. 1 л.д. 141-151);

По факту кражи у Потерпевший №1:

    – протоколом проведенного 14.03.2023 осмотра места происшествия, в ходе которого Апрышко Р.Г. добровольно выдал похищенные им ТМЦ из гаража Потерпевший №1 (т. 1 л.д.21-29);

– справкой стоимости от 15.03.2023, согласно которой на 14.03.2023 среднерыночная стоимость бывших в употреблении составляла: электрического лобзика «DORKEL» 2000 рублей, сварочной маски 500 рублей, заклепочника 150 рублей (т. 1 л.д.36);

– справкой стоимости от 15.03.2023, согласно которой на 14.03.2023 стоимость запасных частей на автомобиль марка составляла: головки блока цилиндров 12000 рублей; карбюратора 3000 рублей, коленчатого вала в сборе 8000 рублей (т. 1 л.д.40);

        – протоколом проведенного 17.03.2023 осмотра электрического лобзика «DORKEL», сварочной маски, головки блока цилиндров, заклепочника, карбюратора, коленчатого вала, пластмассового ведра (т. 1 л.д.51.-58).

        Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину Апрышко Р.Г. в совершении инкриминируемых преступлений.

    Суд квалифицирует действия Апрышко Р.Г.:

– по факту повреждения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину;

– по факту завладения имуществом Потерпевший №1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Апрышко Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Апрышко Р.Г. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Суд установил по двум преступлениям обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренные п.п. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

     С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Апрышко Р.Г., наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанности не менять место жительства без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

– ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

– ░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ 20 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «DORKEL», ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.