Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2021 от 27.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

    Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре Гаджиевой Б.К.,

с участием государственного обвинителя –прокурора <адрес скрыт> РДФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное УМЮ РФ по РД 11.12.2020г. и ордер <№ скрыт> от 01.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул материалы уголовного дела в отношении

ДашдиеваЗульфигараНаврузбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапос.Огни ДАССР, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого,неработающего, пенсионера, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление средней тяжести - мошенничество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. находясь на улице возле пограничной части <адрес скрыт> РД, имея умысел на безвозмездное хищение чужого имущества, а именно на получение у ФИО5 денежных средств в размере 20000 рублей путем злоупотребления доверием, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, введя ФИО5 в заблуждение, что полученные денежные средства в размере 20000 рублей внесет в кассу автошколы как оплату за прохождение обучения ФИО5 в автошколе <адрес скрыт>, не имея намерения их выполнить, реализуя свой преступный умысел, ДашдиевЗ.Н., войдя в доверие ФИО5, взял у него 20000 рублей, которые впоследствии обратил в свою пользу и потратил на свои личные нужды, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на данную сумму.

Таким образом, ФИО3 своими действиямисовершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, то есть мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину ФИО5

В судебном заседании ФИО3свою вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, поддержал заявленное имв момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствоо применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия ему разъяснены и он знает, указанное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное подзащитным ходатайство, указав, что онозаявлено подсудимым после консультации с защитником на предварительном следствии.

Судом подсудимому разъяснены особенности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.316-317 УПК РФ, после чего ФИО3 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании и потерпевшей ФИО5 в заявлении против постановления приговора в особом порядке не возражают.

Удостоверившись в том, что подсудимыйФИО3свою вину в совершении указанного преступления признает, осознает характер и последствия заявленного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия в присутствии защитникаходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при егосогласии с предъявленным обвинением, ходатайство, поддержанноеподсудимым и его защитником в судебном заседании, заявлено имдобровольно после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшего, суд рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, и, считаяобвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, а также учитывая, что он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, котороепо правилам ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Деяния подсудимогоквалифицированыправильно по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Санкцией ч.2 ст.159 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Уголовным законодательством указанное преступление отнесено к категории средней тяжести(ст.15 УК РФ).

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и на его исправление.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 на всем протяжении предварительного следствия, признавая себя виновным, активно содействовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, возместил причиненный потерпевшему преступлением материальный ущерб на сумму 20000 рублей, который претензий к нему не имеет.

В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими ФИО3 наказание, суд признает его активное содействие раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение им причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему.

Суд также признает смягчающимиФИО3наказание обстоятельствамиего чистосердечноепризнаниеи раскаяниев совершенном преступлении,а такжеположительную характеристику по месту работы и жительства, наличие у него на иждивении престарелой матери 1937г.р.

Обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающиеФИО3наказание,в деле не имеются и судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и иные конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,личность подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В то же время, вышеперечисленные обстоятельства позитивного поведения свидетельствуют о значительном снижении опасности ФИО3 как лица, совершившего преступление.

По этим основаниям, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, является пенсионером МВД РФ, имеет многочисленные ведомственные награды по службе, ФИО3 осознал общественную опасность и раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, его семейное положение, нахождение на иждивении нетрудоспособной матери 1937г.р.,нуждающейся впостоянном постороннем уходе, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, посчитав в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, а также не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеются.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, для применения кФИО3ст. 64 УК РФпо уголовному делу не установлены.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен в связи с возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьДашдиеваЗульфигараНаврузбековичавиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ДашдиевуЗульфигаруНаврузбековичунаказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня оглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ДашдиеваЗульфигараНаврузбековичав период отбывания наказания не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в установленный графиком день.

Меру пресечения ДашдиевуЗульфигаруНаврузбековичу– подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения через Ахтынский районный судРеспублики Дагестан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                         М.А. Рашидов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.