Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5593/2023 ~ М-3120/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-5593/2023

66RS0001-01-2023-003504-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.07.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представителем истца <ФИО>2 – <ФИО>5 было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с учетом положений п. 7 соглашения о переходе прав кредитора, заключенного между КПК «Развитие» и ИП <ФИО>2

В судебном заседании истец <ФИО>2 поддержала указанное ходатайство своего представителя.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>1 – <ФИО>6 не возражал против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 26 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Развитие» (займодавец, залогодержатель), <ФИО>1 (заемщик), <ФИО>7 (залогодатель), судебные споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению судом по месту нахождения займодавца (залогодержателя, кредитора).

Согласно п. 7 соглашения о переходе прав кредитора, заключенного между КПК «Развитие» (кредитор) и ИП <ФИО>2 (поручитель), в связи с исполнением поручителем <ФИО>2 за заемщика <ФИО>1 и залогодателя <ФИО>7 обязательств по договору займа, стороны пришли к соглашению, что права и обязанности кредитора КПК «Развитие» в полном объеме перешли к поручителю <ФИО>2, в том числе, право залога (ипотеки) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с к/н № и право залога (ипотеки) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с к/н    №.

Местом нахождения КПК «Развитие» является адрес: <адрес>.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить исковое заявление, так как оно неподсудно Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, ранее никем не оспаривалось, недействительным не признавалось и впоследствии сторонами не изменялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           передать гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов, в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: