Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1615/2022 ~ М-925/2022 от 06.04.2022

УИД 24RS0028-01-2022-001528-26

Гражданское дело № 2-1615/2022

2.128г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                            19 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре Антипиной Е.Н., с участием:

заместителя прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ганущенко С.С. о признании действий по перепланировке незаконными, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

установил:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к                   Ганущенко С.С. о признании действий по перепланировке незаконными, приведении в прежнее состояние принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, путем обеспечения надежности несущих конструкций согласно проектной документации.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки, в жилом помещении по вышеуказанному адресу установлен факт самовольной перепланировки, а именно: проведены работы по демонтажу части несущих стен ввиду расширения имеющихся дверных проемов. Собственнику в установленном законом порядке не выдавалось соответствующее разрешение на перепланировку жилого помещения, в то время как нарушение целостности несущих конструкций стен влияет на конструктивную работу каркаса всего здания и может в будущем привести к аварийному состоянию многоквартирного дома, созданию угрозы жизни и здоровью граждан. Кроме того, ответчиком в ходе перепланировки произведены строительные работы с существенными нарушениями Правил эксплуатации зданий и без разрешения собственников помещений многоквартирного дома, которые не давали согласие на уменьшение площади общедомового имущества.

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель прокурора Кировского района г. Красноярска Чуприков Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ганущенко С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией как по адресу, указанному в исковом заявлении на <адрес> так и по месту жительства на                                          <адрес>, известному из справки Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в судебное заседание Ганущенко С.С. не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, равно как и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Третьи лица ООО «Департамент строительства», ООО «Управдом-Красноярск», ООО «Культбытстрой-КМ», своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, что следует из сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167,                ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения заместителя прокурора Кировского района                                     г. Красноярска, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определено, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство, перепланировка, реконструкция проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с местными органами власти на основании принятого ими решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в ч. ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, которой предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. При этом, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Подпунктами «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); инженерное оборудование, обслуживающее более одного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции., а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г., реконструкция, переустройство, перепланировка плит, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Из содержания приведенных норм и положений акта легального толкования в их системном единстве усматривается, что реконструкция, затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относятся и несущие конструкции, если в ее результате производится демонтаж таких конструкций (фактически уменьшение общего имущества), должна производиться только с согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Департамент строительства» (застройщиком) и ООО «Культбытстрой-КМ» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными и (или) привлеченными силами построить «Комплекс жилых домов в III квартале жилого района «Мичуринский» жилой дом № №. Инженерное обеспечение. Корректировка» Секция 2 по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность ряд квартир, в том числе, двухкомнатную квартиру под строительным №, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, общей площадью с учетом коэффициента 58.10 кв.м.

На основании заключенного договора уступки требования № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Культбытстрой-КМ» передало свои права требования в отношении жилого помещения № по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве Ганущенко С.С.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № 174, общей приведенной (проектной) площадью 58.5 кв.м., в <адрес> передана Ганущенко С.С. застройщиком по акту приема-передачи.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО УК «Управдом-Красноярск», генеральном подрядчиком при строительстве многоквартирного дома являлось ООО «Культбытстрой-КМ», что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ видно, стены дома выполнены из железобетонных панелей, а перекрытия – из железобетонных плит, жилой дом состоит из 17 этажей.

Согласно экспликации к поэтажному плану многоквартирного жилого дома, спорное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 53.2 кв.м., расположено на первом этаже дома и состоит из двух жилых комнат и санузла, между комнатами проходят две несущие стены.

Тот факт, что квартира была самовольно реконструирована, подтверждается материалами прокурорской проверки, в том числе, письменными объяснениями главного инженера ООО «Культбытстрой-КМ» ФИО12, согласно которым ООО «Культбытстрой-КМ» являлось генеральным подрядчиком ООО «Департамент строительства» при строительстве многоквартирных жилых домов в микрорайоне «Мичуринский» <адрес>, в частности, многоквартирного жилого дома № № по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на данный объект он увидел возле крыльца квартиру с отдельным входом и лежащие остатки железобетонной конструкции стены. Зайдя в квартиру № № со стороны отдельного входа, он обнаружил, что в двух внутренних стенах вырублены проемы не согласно проекта

Кроме того, ФИО12 были сделаны фотографии жилого помещения – квартиры № №, на которых видно, что в квартире выполнено значительное (фактически во всю длину стены) расширение дверных проемов в несущих стенах.

Также обстоятельства незаконной реконструкции подтверждаются обращением директора ООО «Департамент строительства» на имя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит принять меры реагирования в связи с поступившей застройщику информацией о самовольно произведенной Ганущенко С.С. перепланировке квартиры, сносе последним несущих стен в доме. При этом, застройщиком обращено внимание на то, что нарушение целостности несущих стен влияет на конструктивную работу каркаса здания и снос несущих конструкций дома может повлечь его аварийное состояние.

Проведенные работы по переустройству и перепланировке выполнены без получения на это соответствующих разрешений, из пояснений главного инженера ООО «Управдом-Красноярск» ФИО13 следует, что собственник квартиры Ганущенко С.С. не позволил произвести осмотр помещения, на требование предоставить в установленном законом порядке документацию на проведение работ ответил отказом.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства, и разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком были проведены работы по расширению дверных проемов в несущих стенах. В соответствии с положениями п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства является реконструкцией объектов капитального строительства. В рассматриваемом случае проведенные работы привели к уменьшению общего имущества (стен) в многоквартирном доме, что недопустимо без согласования со всеми собственниками помещений многоквартирного жилого дома в силу положений ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме получено не было, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

    Кроме того, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

В силу абзаца шестого пункта 4.2.4.9 указанных Правил не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Таким образом, расширение дверных проемов стен многоквартирного дома, которые являются крупноблочными, запрещено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170. Учитывая, что стены многоквартирного дома № № по <адрес> выполнены из железобетонных панелей, расширение проемов в них является недопустимым.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании ч. 2 ст.206 ГПК РФ суд определяет 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу в качестве разумного срока для исполнения ответчиком настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:                    <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26.07.2022 ░.