Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1665/2023 от 18.09.2023

16RS0050-01-2023-008410-61

Дело № 12-1653/2023

(объединено с делом № 12-1665/2023, 16RS0050-01-2023-008439-71)

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гасимова Р.Х. в интересах Стебо С. А.

на постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стебо С. А.,

на постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стебо С. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стебо С. А. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стебо С. А. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Защитник Гасимов Р.Х. в интересах Стебо С.А. обратился в суд с жалобами на указанные постановления, просит их отменить.

    В судебное заседание заявитель и его защитник не явились, извещены о заседании, представлено дополнение к жалобе.

Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани представил административные материалы, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п.2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В соответствии с ч.1 ст.12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатации транспортных средств, среди прочего обязаны: обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

В пункте 12 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ технический осмотр транспортных средств (далее также - технический осмотр) - проверка технического состояния транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, также за ее пределами.

На основании п.14 ст.1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ техническое диагностирование - часть технического осмотра, заключающаяся в процедуре подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Таким образом, из анализа вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что техническое диагностирование является частью технического осмотра.

На основании материалов дела установлено, что заявитель Стебо С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством МАЗ с государственным регистрационным знаком № без оформленной диагностической карты, не имея при себе путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, п.12 Основных положений, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.3, частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Совершение данных административных правонарушений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: вынесенными на месте выявления административных правонарушений без составления протоколов об административных правонарушениях в связи с согласием с вмененными нарушениями постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по <адрес> Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ и постановлением инспектора ДПС ПДПС УМВД России по <адрес> Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении заявителя с указанием на то, что заявитель Стебо С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством МАЗ с государственным регистрационным знаком №, управлял автомобилем, без оформленной диагностической карты, не имея при себе путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1.1 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Таким образом, в деле имеется необходимая и достаточная совокупность доказательств совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он не перевозил пассажиров, багаж и груз по указанию собственника транспортного средства МАЗ Очинникова Д.С., транспортное средство использовалось Стебо С.А. в своих целях, в связи, с чем наличие путевого листа не обязательно, основан на неправильном толковании норм права, опровергается постановлениями инспектора ДПС ПДПС УМВД России по <адрес> Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми Стебо С.А. согласился, не оспаривал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством МАЗ с государственным регистрационным знаком № без оформленной диагностической карты, не имея при себе путевого листа, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, пункт 12 Основных положений, совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.3, частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя составов указанных административных правонарушений.

Постановления по делам вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делам постановлений должностного лица, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вменения вину административных правонарушений, указанных в обжалуемых постановлениях должностного лица.

Вместе с тем в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

При вынесении указанных выше постановлений положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не были учтены. Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения лицом требований законодательства, образующее составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.5, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, были допущены в результате одного действия.

Таким образом, заявитель, совершив в результате одного действия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1.1 ст.12.5, ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежал привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемые постановления подлежат изменению с назначением вместо двух наложенных указанными постановлениями штрафов одного административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г.Казани Ибрагимова И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стебо С. А. изменить, назначить на основании положений статьи 4.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.5 и частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, вместо двух наложенных указанными постановлениями штрафов один административный штраф в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н.Латыпова