Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2022 от 31.03.2022

Дело ***

53RS0***-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** «29» ноября 2022 года

*** районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора *** ***

подсудимой Ивановой Н.В., ее защитника – адвоката ***,

представителя потерпевшего Министерства сельского хозяйства *** Д-2,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ивановой Н.В., ***, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину Ивановой Н.В. в квалифицированном мошенничестве, совершенном при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Порядком предоставления в *** годах субсидий (целевых выплат из бюджета) сельскохозяйственным товаропроизводителям области (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, (далее – Порядок предоставления субсидий), утвержденным постановлением *** от *** ***, субсидия на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, выплачивается за счет средств областного бюджета, в соответствии с государственной программой ***, утвержденной постановлением *** от *** *** «О государственной программе *** «Развитие сельского хозяйства в *** на *** годы». Согласно п. 3 Порядка предоставления субсидий Министерство сельского хозяйства *** (далее - Министерство) как главный распорядитель средств областного бюджета осуществляет предоставление субсидии в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных в областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период. Согласно п. 2 Порядка предоставления субсидий субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений и граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), признанным таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», осуществляющим деятельность на территории *** (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель области), соответствующим на первое число месяца, предшествующему месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидии (далее Соглашение), следующим требованиям:

-у сельскохозяйственного товаропроизводителя области отсутствует неисполненная обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

-у сельскохозяйственного товаропроизводителя области отсутствует просроченная задолженность по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами области, и иная просроченная задолженность перед областным бюджетом;

-сельскохозяйственный товаропроизводитель области – юридическое лицо не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства и (или) его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации;

-сельскохозяйственный товаропроизводитель области – юридическое лицо не является иностранным юридическим лицом, а так же российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утвержденный Министерством финансов РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорной зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов;

-сельскохозяйственный товаропроизводитель области не является получателем средств областного бюджета на основании иных нормативных правовых актов области на цели, указанные в п. 5 настоящего Порядка;

-у сельскохозяйственного товаропроизводителя области отсутствует задолженность по заработной плате перед работниками сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Согласно п. 4 Порядка предоставления субсидий субсидия предоставляется при условии наличия проектной сметной документации на проведение культуртехнических мероприятий. Согласно п. 5 Порядка предоставления субсидий субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, за счет средств областного и федерального бюджетов по ставке 6930,7 рубля за 1 га. Согласно п. 6 Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители области не позднее 1 декабря текущего финансового года для получения субсидии представляют в министерство следующие документы:

-заявление о предоставлении субсидии с указанием расчетного или корреспондентского счета, открытого сельскохозяйственным товаропроизводителем области в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, на который должна быть перечислена субсидия в случае принятия Министерством решения о предоставлении субсидии;

-справку-расчет согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;

-копию проектной сметной документации на проведение культуртехнических мероприятий, заверенную сельскохозяйственным товаропроизводителем области;

-копию сводного сметного расчета строительства, заверенную сельскохозяйственным товаропроизводителем области;

-копию акта выполненных работ, заверенную сельскохозяйственным товаропроизводителем области (при хозяйственном способе);

-копию справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, заверенную сельскохозяйственным товаропроизводителем области;

-копии договора подряда, акта выполненных работ, платежных поручений, заверенные сельскохозяйственным товаропроизводителем области (при подрядном способе);

-акт расхода семян и посадочного материала по форме № СП-13;

-копии документов о правах на земельный участок, на котором проведены культуртехнические мероприятия, заверенные сельскохозяйственным товаропроизводителем области;

-копию письма организации, уполномоченной Министерством сельского хозяйства Российской Федерации на согласование проектов мелиорации земель, о согласовании проекта мелиорации земель, заверенную сельскохозяйственным товаропроизводителем области;

-справку, подписанную руководителем сельскохозяйственного товаропроизводителя области и главным бухгалтером сельскохозяйственного товаропроизводителя области (при наличии главного бухгалтера), заверенную печатью сельскохозяйственного товаропроизводителя области (при наличии), подтверждающую, что у сельскохозяйственного товаропроизводителя области на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, отсутствует просроченная задолженность по возврату в областной бюджет субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными правовыми актами области, и иная просроченная задолженность перед областным бюджетом;

-справку, подписанную руководителем сельскохозяйственного товаропроизводителя области и главным бухгалтером сельскохозяйственного товаропроизводителя области (при наличии главного бухгалтера), заверенную печатью сельскохозяйственного товаропроизводителя области (при наличии), подтверждающую, что сельскохозяйственный товаропроизводитель области - юридическое лицо на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, не находится в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства и (или) его деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, сельскохозяйственный товаропроизводитель области - индивидуальный предприниматель на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения, не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя;

Ответственность за достоверность сведений, указанных в представляемых документах на получение субсидии, возлагается на сельскохозяйственного товаропроизводителя области. На основании п. 7 Порядка предоставления субсидий Министерство принимает представленные сельскохозяйственными товаропроизводителями области документы и в день принятия делает отметку в журнале регистрации. Министерство проверяет предоставленные сельскохозяйственными товаропроизводителями области документы и принимает решение о предоставлении субсидии, либо об отказе в предоставлении субсидии, которое оформляется приказом. В случае принятия решения о предоставлении субсидии Министерство не позднее 2 рабочих дней, следующих за принятием решения, направляет для подписания проект Соглашения почтовым отправлением сельскохозяйственному товаропроизводителю или вручает ему лично либо его представителю при наличии у последнего документов, подтверждающих его полномочия на осуществление действий от имени сельскохозяйственного товаропроизводителя области. Обязательным условием, включаемым в Соглашение, является согласие сельскохозяйственного товаропроизводителя области на осуществление Министерством как главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидию, и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения сельскохозяйственным товаропроизводителем области условий, целей и порядка ее предоставления. В случае отказа от подписи Соглашения Министерство своим приказом отменяет принятое решение о предоставлении субсидии. Уполномоченное лицо Министерства в течение 3 рабочих дней со дня поступления Соглашения, подписанного сельскохозяйственным товаропроизводителем области, обеспечивает формирование сводного перечня (реестра) сельскохозяйственных товаропроизводителей.

На основании ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку, и реализацию этой продукции.

В соответствии с п. 1.3 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Y» (ООО «Y» ИНН ***, далее - Общества), утвержденного решением единственного участника ООО «Y» *** от ***, юридический адрес Общества Россия, ***, с *** по настоящее время юридический адрес ***. В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Y» основными видами деятельности Общества являются: растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство); выращивание зерновых и зернобобовых культур, производство готовых кормов для животных, оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных и пр. Таким образом, ООО «Y» подпадает под категорию сельскохозяйственных производителей и может претендовать на получение субсидии на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, из средств бюджета *** и федерального бюджета.

На основании Приказа *** от *** Иванова Н.В. назначена генеральным директором ООО «Y». В соответствии п. 5.6 Устава ООО «Y» генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества и несет полную ответственность за деятельность Общества, находящееся в распоряжении Общества имущество и оборудование, а так же осуществляет следующие полномочия: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; подписывает финансовые и иные документы Общества; открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества в пределах своей компетенции; руководит работниками Общества, утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и орган государственной статистики; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы (распоряжения), обязательные для трудового коллектива Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания и др. Таким образом, Иванова Н.В. является лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа, а так же постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации ООО «Y».

В период с *** по *** у генерального директора ООО «Y» Ивановой Н.В., находящейся в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел на хищение денежных средств федерального бюджета и бюджета *** путем незаконного получения субсидии на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, от имени ООО «Y». Реализуя свой преступный умысел, Иванова Н.В., используя свое служебное положение, от имени ООО «Y», не имея намерений в будущем производить какие-либо культуртехнические мероприятия, *** заключила с ООО «Сельскохозяйственный комплекс «***» договор аренды земельных участков на площади 218,7 га, расположенных в ***, с кадастровыми номерами *** (179,9 га). Осуществляя свой преступный умысел, Иванова Н.В. от имени ООО «Y» *** заключила договор б/н-КТ с ООО «X» на выполнение проектных работ. Согласно проектной документации ООО «X» стоимость культуртехнических работ на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, в ООО «Y» в *** на общей площади 218,7 га составила 2 430 672 рубля. Согласно ведомости объемов работ на указанной площади земель ООО «Y» должно было произвести следующие виды работ:

-корчевка и уборка камня камнеуборочными машинами с перемещениями до 100 м на границы поля – 218,7 га;

-корчевка кустарника на тракторе 108 л.с. (густой поросли) - 27 га;

-сгребание выкорчеванного кустарника корчевателем-собирателем на тракторе 108 л.с. (густой поросли) - 27 га;

-сжигание с перетряхиванием валов из кустарника корчевателем-собирателем на тракторе 108 л.с. (густой поросли) - 27 га;

-повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарника корчевателем-собирателем на тракторе 108 л.с. (густой поросли) - 27 га;

-вспашка земель – 218,7 га;

-дискование земель в два следа (218,7х2 следа) - 437,4 га;

-выравнивание площадей длиннобазовым планировщиком при длине гона до 500 м в 2 следа (218,7х2 следа ) - 437,4 га.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств федерального бюджета и бюджета ***, в период с *** по *** Иванова Н.В., находясь по месту проживания по адресу: ***, заведомо осознавая, что Обществом в *** году фактически работы по проведению культуртехнических мероприятий на площади 218,7 га на земельных участках, расположенных в ***, с кадастровыми номерами *** (179,9 га), на производство которых израсходовано 2 430 672 рубля, не осуществлялись, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного получения субсидии на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот и дальнейшего изъятия денежных средств и обращения их в пользу ООО «Y», изготовила согласно требованиям Порядка предоставления субсидий пакет документов, в том числе следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения о произведенных Обществом работах, согласно предоставленной ООО «Мелиоводпроект» проектно-сметной документации: справку-расчет субсидии от *** на сумму 1 515 744 рубля, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ***, акт о приемке выполненных работ за период с *** по *** от ***, акт расхода семян и посадочного материала от ***, которые удостоверила своей подписью от имени генерального директора и главного бухгалтера Общества и печатью Общества, а также соответствующее заявление о выплате субсидии.

Согласно заключению агротехнической экспертизы от *** на земельных участках с кадастровыми номерами *** площадью 38,8 га и части земельного участка *** (179,9 га) - площадью 132,4 га, расположенных в ***, культуртехнические мероприятия такие как: корчевка и уборка камней, корчевка кустарников, сгребание выкорчеванного кустарника, сжигание с перетряхиванием валов из кустарника, повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, вспашка земель, дискование земель, выравнивание площадей и иные культуртехнические мероприятия по состоянию на *** не проводились.

Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств федерального бюджета и бюджета ***, Иванова Н.В. *** предоставила лично указанные документы, в том числе содержащие ложные сведения, в Министерство сельского хозяйства ***, расположенное по адресу: г. ***. После этого *** между Министерством и Ивановой Н.В. заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета *** субсидии в размере 1 515 744 рубля, согласно п. 4.1.1 которого Министерство обеспечивает предоставление субсидии, а Иванова Н.В. согласно п. 4.3.1 обязуется предоставить в Министерство документы, установленные Правилами предоставления субсидии; согласно п. 4.3.7 и п. 4.3.8 обязуется обеспечить полноту и достоверность сведений, представленных в Министерство, и целевое использование представленной субсидии. На основании предоставленных Ивановой Н.В. документов, содержащих ложные сведения о якобы выполненных Обществом культуртехнических мероприятиях на указанных земельных участках, сотрудниками Министерства Ш-2 и П, введенными Ивановой Н.В. в заблуждение относительно реальности понесенных Обществом затрат, был проверен и признан обоснованным расчет субсидии и издан Приказ ***-ф от *** «О предоставлении субсидии», согласно которому ООО «Y» предоставлена субсидия на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, за 2020 год из средств областного и федерального бюджетов в размере 1 515 744 рубля. После этого на основании реестра *** от *** о выплате ООО «Y» указанной суммы, по платежному поручению *** от *** со счета *** УФК по *** (Министерство сельского хозяйства ***) *** на расчетный счет Общества ***, открытый *** в ПАО «Сбербанк России» Новгородское отделение ***, расположенном по адресу: ***, перечислены денежные средства в сумме 1 515 744 рубля. Указанные денежные средства Иванова Н.В. *** получила наличными в офисе банка ПАО «Сбербанк России» Новгородское отделение ***, расположенном по адресу: в *** и внесла их в кассу ООО «Y», тем самым, используя служебное положение, похитила указанные денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению в интересах ООО «Y». Своими умышленными преступными действиями Иванова Н.В. с использованием своего служебного положения, путем обмана, совершила хищение денежных средств, выделенных из федерального бюджета и бюджета ***, чем причинила Министерству сельского хозяйства ***, как главному распорядителю указанных денежных средств, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 515 744 рубля.

Подсудимая Иванова Н.В. в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признала частично и дала следующие показания: Она является генеральным директором ООО «Y», данное Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем ***. В январе *** года ООО «Y» взяло в аренду два земельных участка в ***. Она намеревалась использовать эти участки для выращивания кормов для животных. Когда она осмотрела участки, поняла, что использовать их в сельскохозяйственном производстве невозможно, необходимо выполнить комплекс культуртехнических мероприятий для введения земель в сельскохозяйственный оборот. Она привлекла работников к выполнению культуртехнических мероприятий без составления письменных договоров, однако в 2020 году работы были выполнены лишь частично. Они выкорчевали кустарники, выбрали камни, вспахали и боронили почву, но не на всей площади участка. Для выполнения этих работ ООО «Y» располагает необходимой техникой: тракторами, камнеуборочной машиной, бороной, плугами. Работы выполнялись хозспособом, то есть силами самого ООО «Y». Она рассчитывала продолжить и закончить выполнение культуртехнических мероприятий в *** году, но такой возможности не представилось, так как возникли трудности с рабочей силой и техникой. В *** году она из открытых источников получила информацию о том, что в областном Министерстве сельского хозяйства можно получить субсидию на культуртехнические мероприятия. Она ознакомилась с порядком предоставления субсидии, заказала в ООО «X» проектную документацию, затем самостоятельно заполнила все необходимые документы. Посторонняя помощь ей при этом не требовалась, так как у нее самой бухгалтерское образование. ООО «Y» ранее уже обращалось за получением различных субсидий, в связи с чем у нее не вызвала затруднений подготовка пакета документов. Через приемную министерства она в июне *** года подала комплект документов, а в июле *** года субсидия в сумме около полутора миллионов рублей поступила на банковский счет ООО «Y». Она знала, что по условиям получения субсидии субсидируемые культуртехнические работы должны быть выполнены до ее получения. В представленных ею документах было указано, что все работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом. Она понимала, что получила субсидию на культуртехнические мероприятия, которые не были выполнены в полном объеме, но рассчитывала выполнить их позже. Сумму субсидии она сняла в Сбербанке наличными и внесла их в кассу ООО «Y», после чего они были использованы в текущей финансово-хозяйственной деятельности Общества. Она затрудняется точно сказать, какую часть культуртехнических работ ООО «Y» выполнило фактически, по ее мнению, около 60%. Она доверяет мнению специалиста Р-2., приглашенной стороной защиты, которая пришла к выводу, что культуртехнические мероприятия выполнены на 115,5 га. Она раскаивается в том, что представила в Министерство сельского хозяйства документы с завышенным объемом выполненных работ, и приступила к возмещению причиненного ущерба, перечислила на счет Министерства сельского хозяйства 50000 рублей.

В обоснование позиции подсудимой стороной защиты представлено заключение специалиста № *** от ***, согласно которому на территории земельного участка с кадастровым номером *** полностью выполнены работы по корчевке и уборке камня, частично выполнены работы по корчевке и сгребанию кустарника, сжиганию и перетряхиванию валов из кустарника. На земельном участке с кадастровым номером *** выявлены части земельного участка с нетронутой дерниной, поверхность почвы уплотнена, следы вспашки или дискования не выявлены. Участки с дерниной располагаются в основном по периметру земельного участка с кадастровым номером *** и в северо-западной части на участках с нетронутой древесно-кустарниковой растительностью. Основная центральная часть земельного участка с кадастровым номером *** имеет рыхлый, мягкий поверхностный слой со следами механической обработки и характерными бороздами от дискования и выравнивания. Таким образом, с уверенностью можно сделать вывод о частично выполненной работе (выполнены все работы, но не по всей площади), предусмотренной проектной документацией, на проведение культуртехнических работ на территории участка с кадастровым номером ***. На всей территории земельного участка с кадастровым номером *** были проведены работы по срезке, корчеванию и сгребанию кустарника. Остальные работы, предусмотренные проектной документацией, выполнены не были. На момент обследования вся площадь земельного участка с кадастровым номером *** покрыта молодой порослью древесно-кустарниковой растительности. По времени, прошедшему с момента прекращения использования участка, это первая стадия, начало зарастания, 1-2 года. Площадь выполненных работ по проведению агротехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных землях, вовлекаемых в оборот, в ***, на участках с кадастровыми номерами *** и *** составляет 115,5 га, данная площадь состоит из двух контуров на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 59,7 га и 55,8 га. Сумма субсидии по возмещению части затрат на проведение культуртехнических работ на сельскохозяйственных землях, вовлекаемых в оборот, в ***, на участке с кадастровым номером *** составит 11,5 га * 6930,7 руб./га = 800496 руб. 85 коп.

Специалист Р-2. в ходе судебного разбирательства дала следующие показания: Она подтверждает выводы, содержащиеся в заключении специалиста, и может пояснить, что она непосредственно занималась определением видов фактически выполненных работ. По ее мнению, работы были выполнены примерно за 2 года до того, как она осматривала земельные участки, а она их осматривала в июле *** года. Не существует общепринятых экспертных методик определения давности проведения культуртехнических мероприятий, по этому поводу между специалистами существуют разногласия. Ей были представлены копии проектной документации. С протоколами осмотра места происшествия *** года и с заключением эксперта, подготовленным в ходе предварительного следствия, она не знакомилась. Она проверяла выполнение тех видов работ, которые перечислены в проектной документации. Для этого она со специалистом-геодезистом обошла участки по периметру и по диагонали. Участок с кадастровым номером *** частично заболочен, на части этого участка выполнены запланированные работы. На участке с кадастровым номером *** выполнены только некоторые виды работ, и его не включали в расчет той суммы субсидии, которая была получена обоснованно.

Независимо от позиции, занятой подсудимой, вина Ивановой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего Министерства сельского хозяйства *** Д-2 в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Министерство сельского хозяйства оказывает государственную поддержку сельскохозяйственным товаропроизводителям в установленном порядке. В частности, *** утвержден порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий. Если заявителем представлены документы согласно утвержденному перечню, Министерство принимает решение о предоставлении субсидии в размере, указанном в справке-расчете. Данная субсидия относится к числу компенсирующих выплат и выплачивается после производства работ для возмещения части произведенных затрат. Подсудимая Иванова Н.В. в *** году, действуя от имени возглавляемого ею ООО «Y», обратилась за получением субсидии в сумме около 1500000 рублей за проведение культуртехнических мероприятий на земельных участках общей площадью около 218 гектаров, и субсидия была предоставлена в установленном порядке. Обстоятельства, изложенные в предъявленном Ивановой Н.В., обвинении, известны ему из материалов дела. По роду своей деятельности он не имеет отношения к принятию решений о выделении субсидии. В связи с тем, что представленные Ивановой Н.В. документы соответствовали требованиям, изложенным в постановлении ***, у Министерства сельского хозяйства не было оснований отказать ей в предоставлении субсидии. Сумма субсидии была перечислена на банковский счет ООО «Y». Министерство не наделено полномочиями проверять фактическое выполнение культуртехнических мероприятий, в том числе с выездом на место. О том, что со стороны ООО «Y» имели место злоупотребления при получении субсидии, сотруднику Министерства сельского хозяйства узнали от сотрудников полиции.

Свидетель Ш-2 в ходе судебного разбирательства дала следующие показания: В *** году она работала главным специалистом-экспертом в Министерстве сельского хозяйства ***, в департаменте отраслевой и технологической политики. К числу ее обязанностей относилось рассмотрение заявок о предоставлении субсидий на проведение культуртехнических мероприятий. Порядок предоставления таких субсидий регламентировало постановление *** от *** ***. С лицами, которые обращались в Министерство за получением субсидии, она лично не встречалась, работала только с документами. Субсидия предоставляется для возмещения части уже произведенных в текущем или в предыдущем году расходов на культуртехнические мероприятия, направленные на введение земель в сельскохозяйственный оборот. Общий размер субсидии рассчитывается исходя из определенной суммы на единицу площади сельскохозяйственных земель, при этом возмещению подлежат не более 70% фактически произведенных затрат. Основанием для предоставления субсидии является пакет документов, перечисленных в упомянутом постановлении. Виды работ, подлежащих выполнению, должны быть указаны в проектно-сметной документации. Объем и стоимость выполненных работ подтверждаются актами выполненных работ и справками о стоимости работ. В подтверждение того, что земли вовлечены в сельскохозяйственный оборот, должны быть предоставлены акты расхода семян. Необходимости представлять какие-либо материалы фото- или видеофиксации в 2020 году не было. Министерство проверяет полноту и правильность составления документов, при этом не вправе требовать представления каких-либо дополнительных документов. В полномочия министерства также не входит проверка фактического выполнения культуртехнических работ, на место производства работ сотрудники министерства не выезжают. Ответственность за полноту и достоверность представленных сведений несет лицо, обратившееся за получением субсидии. После изучения пакета документов они передаются в финансовый отдел, сотрудники которого готовят соглашение о предоставлении субсидии и приказ министра о предоставлении субсидии. На основании приказа денежные средства перечисляются на счет сельскохозяйственного товаропроизводителя. Она не помнит, при каких именно обстоятельствах за субсидией обращалось ООО «Y» в лице подсудимой Ивановой. Пакет документов, предусмотренных постановлением правительства области, поступил в приемную министерства сельского хозяйства, затем поступил к ней на проверку. В период ее временного отсутствия на рабочем месте документы поступали к ее коллеге Ф-2. В связи с тем, что все документы соответствовали предъявляемым требованиям, она передала их в финансовый отдел. Затем ООО «Y» была выплачена субсидия, но непосредственно к перечислению денежных средств она не имела отношения. О том, что со стороны Ивановой при получении субсидии могли иметь место злоупотребления, она узнала только в связи с расследованием уголовного дела.

Согласно показаниям свидетеля Ф-1, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности заместителя директора департамента отраслевой и технологической политики Министерства сельского хозяйства ***, ранее являлась начальником отдела растениеводства Департамента сельского хозяйства и продовольствия ***, до этого работала в должности главного специалиста – эксперта отдела растениеводства. В ее трудовые обязанности входит контроль за работой отдела. Порядок предоставления субсидии, направленной на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий в *** году, регламентирован постановлением *** *** от *** «Об утверждении порядка предоставления в *** годах субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям области (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот», постановлением правительства *** от *** *** "О государственной программе *** "Развитие сельского хозяйства в *** на *** годы», постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 «О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы». В соответствии с условиями государственной программы, утвержденной постановлением правительства *** от *** ***, сельскохозяйственный товаропроизводитель имеет право на получение субсидии на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий. Субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением государственных (муниципальных) учреждений и граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), признанным таковыми в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», осуществляющим деятельность на территории *** и соответствующим предъявляеимым требованиям. Министерство сельского хозяйства *** как главный распорядитель средств областного бюджета осуществляет предоставление субсидии в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных в областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период. Субсидия предоставляется при условии наличия проектной сметной документации на проведение культуртехнических мероприятий, согласованной в порядке, установленном Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15 мая 2019 года № 255 «Об утверждении Порядка разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель». В рамках реализации государственной программы субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям области на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, в расчете на 1 га за счет средств федерального и областного бюджетов по ставке 6930,7 рубля. Для получения субсидии на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий сельхозтоваропроизводитель предоставляет документы согласно утвержденному перечню. Ответственность за достоверность сведений, указанных в представляемых документах на получение субсидии, возлагается на сельскохозяйственного товаропроизводителя области. Министерство в течение 15 календарных дней со дня регистрации принятых документов в порядке поступления рассматривает представленные сельскохозяйственными товаропроизводителями области документы, проверяет на соответствие требованиям и условиям, в том числе в порядке межведомственного взаимодействия с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти ***, и принимает решение о предоставлении субсидии либо об отказе в предоставлении субсидии, которое оформляется приказом министерства. В случае принятия решения о предоставлении субсидии министерство не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем принятия решения, направляет для подписания проект соглашения почтовым отправлением сельскохозяйственному товаропроизводителю области или вручает ему лично либо его представителю при наличии у него документов, подтверждающих его полномочия на осуществление действий от имени сельскохозяйственного товаропроизводителя области. В случае принятия решения об отказе в предоставлении субсидии Министерство направляет сельскохозяйственному товаропроизводителю области в течение 5 рабочих дней со дня принятия данного решения соответствующее уведомление. Уполномоченное лицо Министерства в течение 3 рабочих дней со дня поступления в Министерство соглашения, подписанного сельскохозяйственным товаропроизводителем области, обеспечивает формирование сводного перечня (реестра) сельскохозяйственных товаропроизводителей области. Основанием для отказа в предоставлении субсидии является: несоответствие сельскохозяйственного товаропроизводителя области требованиям, установленным пунктом 2 утвержденного Порядка; несоблюдение сельскохозяйственным товаропроизводителем области условий, предусмотренных пунктом 4 утвержденного Порядка; несоблюдение сельскохозяйственным товаропроизводителем области целей предоставления субсидии и сроков производства затрат, предусмотренных пунктом 5 утвержденного Порядка; несоблюдение сельскохозяйственным товаропроизводителем области срока представления документов, предусмотренного пунктом 6 утвержденного Порядка; несоответствие представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем области документов требованиям, предусмотренным пунктом 6 утвержденного Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) документов, предусмотренных вторым - шестнадцатым абзацами пункта 6 утвержденного Порядка; недостоверность представленной сельскохозяйственным товаропроизводителем области информации; недостаточность лимитов бюджетных обязательств; представление сельскохозяйственным товаропроизводителем области документов, по которым министерством ранее принято решение о предоставлении субсидии на цели, предусмотренные пунктом 5 данного Порядка. Перечисление субсидии сельскохозяйственному товаропроизводителю области осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения о предоставлении субсидии путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый сельскохозяйственным товаропроизводителем области в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации. Министерство и органы государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации. Для получения субсидии сельскохозяйственный товаропроизводитель предоставляет документы в приемную министерства сельского хозяйства ***. Данные документы регистрируются в электронном журнале учета и регистрации, после этого осуществляется их отделом первичная проверка на предмет соответствия требованиям Порядка, после чего на основании результатов проверки пакет документов передается в бухгалтерию, где еще раз проверяется сотрудником бухгалтерии. Бухгалтерия принимает решение о выплате субсидии. На каждое решение сотрудником бухгалтерии готовится приказ, утверждаемый руководителем министерства сельского хозяйства ***. Проверку документов, представленных сельхозтоваропроизводителем, для выплаты субсидий, осуществляет специалисты их департамента, которые проверяют полноту представленного пакета документов согласно Порядку, утвержденному постановлением *** ***. В июне *** года в адрес Министерства сельского хозяйства *** ООО «Y» представило документы для получения субсидии, направленной на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий (вх. *** от ***). В справке-расчете, представленной ООО «Y», указано, что в *** году данным юридическим лицом проведены культуртехнические мероприятия на площади 218,7 га на земельных участках в *** с кадастровыми номерами *** (38,8 га) и *** (179,9 га), на производство которых ООО «Y» было израсходовано 2430672 рубля. После проверки полноты представленного пакета документов ООО «Y» указанная документация передается в финансовый отдел Министерства сельского хозяйства для проверки и подготовки приказа о выплате субсидии. После проверки документов Министерство сельского хозяйства *** выплатило ООО «Y» субсидию в сумме 1515744 рубля. Сотрудниками министерства осуществляется только первичная проверка представленных документов, на предмет их соответствия требованиям Порядка. В случае установления сотрудником Министерства недостоверности данных в представленном пакете документов в выплате субсидии будет отказано. Ответственность за достоверность сведений, указанных в представляемых документах на получение субсидии, возлагается на сельскохозяйственного товаропроизводителя области (т. 3, л.д. 1-8).

Согласно показаниям свидетеля П, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в должности министра сельского хозяйства ***. В ее должностные обязанности входит общее руководство работой министерства. Министерство сельского хозяйства *** располагается по адресу: ***. Режим работы министерства: с понедельника по пятницу с 08:30 до 17:30 часов. Министерство сельского хозяйства *** является распорядителем денежных средств, выделяемых на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде субсидий. Для этого сельскохозпроизводители обращаются в адрес Министерства с установленным пакетом документов согласно предъявляемым требованиям. Предоставляемые документы проверяются департаментом отраслевой и технологической политики, после чего передаются в отдел государственной поддержки и реализации программ для подготовки приказа о выплате субсидии и заключения соглашения. Первичную проверку на соответствие документов требованиям, предъявляемым для получения субсидии, осуществляет Ш-2 После проверок подготовленные и уже согласованные приказы ей передаются через канцелярию ей на подпись. На основании подписанного ею приказа производится выплата субсидии. Ответственность за достоверность сведений, представленных для получения субсидии, лежит на сельскохозпроизводителе. На основании приказа ***-ф от *** ООО «Y» была выплачена субсидия на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, в размере 1515 744 рубля. С директором ООО «Y» Ивановой Н.В. она знакома поверхностно, охарактеризовать ее не может (т. 8, л.д. 21-22).

Свидетель И-1 в ходе судебного разбирательства дала следующие показания: До *** года она работала государственным инспектором в Россельхознадзоре, проводила проверки при осуществлении земельного надзора на территории ***. Осенью *** года сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве специалиста в обследовании двух земельных участков на территории ***. В ходе осмотра требовалось установить, проводились ли на этих участках культуртехнические мероприятия. Для правильного определения местоположения участков она использовала навигатор. Первый участок меньшей площади, около 38 га, на нем не проводились никакие культуртехнические мероприятия, он не использовался в сельскохозяйственном производстве. Второй участок большей площади около 179 га, на нем на трех фрагментах общей площадью около 40 га были выполнены культуртехнические мероприятия, было видно, что там был посажен и собран картофель. На остальной части второго участка культуртехнические мероприятия не выполнялись. На обоих участках росли деревья и кустарники, возраст которых составлял по ее оценкам не менее 5 лет. За один год следы проведенных культуртехнических мероприятий не могли исчезнуть. О результатах выезда она составила справки и передала их сотрудникам полиции. Весной *** года она по просьбе сотрудников полиции вновь выезжала в *** для осмотра тех же участков. Она помнит, что на меньшем по площади участке появились свежие следы спила деревьев. Какие документы составлялись по результатам этого выезда, она в настоящее время не помнит.

Согласно показаниям свидетеля М., оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она работает в Управлении Россельхознадзора по *** областям в должности государственного инспектора отдела фитосанитарного надзора. В ее должностные обязанности входит проведение плановых и внеплановых проверок в области семенного контроля на территории ***. *** ею совместно со старшим государственным инспектором земельного отдела И-1. и сотрудниками УЭБиПК УМВД России по *** был осуществлен осмотр земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в ***, с кадастровыми номерами *** (38,8 га) и *** (179,9 га). Предварительно им объяснили, что их задачей будет установление проведения культуртехнических мероприятий в *** году, а именно корчевка и уборка камня камнеуборочными машинами, корчевка кустарников, сгребание выкорчеванного кустарника, сжигание с перетряхиванием валов из кустарника, повторное сжигание, вспашка земель, дискование земель в 2 следа и выравнивание площадей длинно-базовым планировщиком. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 38,8 га не используется для сельскохозяйственного производства и зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ольха и ива). В *** году культуртехнические мероприятия на данном земельном участке не проводились. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером *** площадью 179,9 га установлено, что часть земельного участка общей площадью 47,5 га, состоящая из трех частей площадью соответственно 11,3 га, 13,2 га и 23 га, использовалась в *** году для сельскохозяйственного производства (выращивания картофеля). Остальная часть земельного участка, а именно 132,4 га, не используется для сельскохозяйственного производства и зарастает многолетней сорной и частично древесно-кустарниковой растительностью. На данной части земельного участка площадью 132,4 га культуртехнические мероприятия в *** году не проводились (т. 3, л.д. 59-61).

Свидетель Г в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Ранее он работал аэрофотогеодезистом в ГОКУ «Центр лесного хозяйства». По просьбе сотрудников полиции он осуществлял с помощью квадрокоптера съемку полей в ***. Каждая фотография имеет координаты геолокации, которые они сопоставляли с данными кадастровых карт и навигатора. Какие участки необходимо снимать, ему указывали сотрудники полиции. Им же он передал на флэш-карте полученные фотографии.

Свидетель С в ходе судебного разбирательства дал следующие показания: Он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, по роду деятельности был знаком с отцом подсудимой Ивановой, который также занимался сельскохозяйственным производством. В конце *** года на одном из семинаров он встретился с матерью подсудимой, которая сказала ему, что можно взять в аренду земельный участок в ***. Его это заинтересовало, он выехал в д. *** там были два участка площадью примерно 60 га каждый. На одном участке они посадили картофель на площади примерно 30 га и на втором участке на площади около 20 га. Какие кадастровые номера были у этих участков, кому они принадлежат, ему не известно, никаких документов на земельные участки он не видел. На остальной части земельных участков никакие работы в *** году не велись. Для того, чтобы осуществить посадку, он силами своего хозяйства с использованием принадлежащей ему техники вспахал землю. Многолетних деревьев и кустарников на поле не было, кустарники и камни были оттащены к краю поля. Никаких документов они с матерью подсудимой не подписывали, с самой подсудимой он по этому поводу не общался. За аренду земли он ничего не платил, так как мать Ивановой сама была заинтересована в том, чтобы на ее участке шел севооборот. Остальная часть земли не подходила для посадки картофеля. Таким образом, весной и летом *** года он обрабатывал примерно 50 га земли. Осенью он собрал урожай картофеля, а в *** году он на этих участках уже никаких работ не вел.

Согласно показаниям свидетеля Ш-1, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с 2013 года он работал в ООО «Y» в должности тракториста. Генеральным директором ООО «Y» является Иванова Н.В.. До *** года он работал в ООО «Z», генеральным директором которого был И-2., отец Ивановой Н.В. В *** году помимо него в ООО «Y» трактористами работали Р-1, Ф-2 и З. Он работал на тракторе «Агротрак» 2009 года выпуска. В *** году он к работе приступил с июня по август. С указанными коллегами они работали в *** на земельных участках, расположенных между ***, занимались уборкой сена для корма скота. В *** году в *** каких-либо работ по обработке земель он не выполнял (т. 3, л.д. 33-36).

Согласно показаниям свидетеля Р-1, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с *** года он работал в ООО Z», генеральным директором которого являлся И-2 С *** года он работал в ООО «Y», генеральным директором которого является его дочь Иванова Н.В.. Он работал трактористом на тракторе МТЗ-82 1980 года выпуска. В его обязанности входил вывоз сена с полей на ферму в ***, кормление скота, а также вспашка земель, посев овса, трав и т.п. На данный момент в ООО «Y» работают два тракториста, он и Ф-2. В *** году еще работали З и Ш-1. В *** году они вспахивали и сеяли овес на тракторах на полях между *** и д. ***, занимались данными работами с апреля по май *** года, обработали около 200 га. На данных участках остались тюки соломы, так как они их не успели вывезти. В *** году в *** он никаких работ не выполнял, в том числе на участках с кадастровыми номерами *** и ***. Посадкой картофеля ООО «Y» никогда не занималось. А последний раз в *** он обрабатывал земельные участки около 7 лет назад, когда работал в ООО «Z». С Ивановой Н.В. он земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** никогда не обрабатывал. Он знает, что Иванова Н.В. и И-3 с февраля по март *** года нанимали людей, чтобы они пилили деревья и кусты в ***, но кто именно производил данную работу, ему не известно (т. 3, л.д. 37-40).

Согласно показаниям свидетеля Ф-2, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он работает в должности тракториста в ООО «Y», генеральный директор общества Иванова Н.В.. Ранее он работал в ООО «Z где директором был отец Н.В. И-2., который умер около 8 лет назад. В его обязанности входит: распашка земель, посев и кормление скота. На данный момент в ООО «Y» работает 2 тракториста: он и Р-1. В *** году трактористов было больше. Еще были трудоустроены Ш-1 и З. В 2020 году примерно с марта по май он работал с Р-1, т.к. З и Ш-1 имели проблемы со здоровьем. Они присоединились к ним в конце мая. Им было необходимо приступить к сенокосу и уборке сена. В *** году они работали на полях между *** и д. ***, занимались заготовкой сена. Он работал на тракторе МТЗ-82 2005 года выпуска. В *** году в *** он с коллегами никаких работ не выполнял, в том числе на участках с кадастровыми номерами *** и *** В последний раз в *** он обрабатывал земельные участки около 7 лет назад, когда работал в ООО «Z». Посадкой картофеля ООО «Y» никогда не занималось. За период его работы в обществе он ни разу не видел, чтобы Иванова Н.В. сама работала на тракторе. Он знает, что Иванова Н.В. и И-3 с февраля по март *** года нанимали людей, чтобы они пилили деревья и кусты в ***, ему данные люди не знакомы. В *** их отвозила И-3 (т. 3, л.д. 41-44).

Согласно показаниям свидетеля З, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с момента создания ООО «Y» он работает там в должности тракториста. Генеральным директором является Иванова Н.В.. Ранее он работал в ООО «Z», где директором был ее отец И-2. В ООО «Y» в *** году работали 4 тракториста: он, Ш-1, Ф-2 и Р-1. В *** году он вышел на работу примерно в конце мая, т.к. до этого был в больнице с инсультом. После выписки он работал с указанными лицами на уборке сена на земельных участках, расположенных между *** и д. ***. В *** возле *** и д*** они никаких работ по обработке земель не выполняли. В последний раз в *** он работал на земельных участках, когда еще работал в ООО «Z», т.е. больше 8 лет назад (т. 3, л.д. 45-48).

Согласно показаниям свидетеля Д-1, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно в марте *** года он с друзьями Б-3 и Н подрабатывал у И-3, работали примерно 3 недели. Им было необходимо спиливать деревья и кустарники на земельном участке, расположенном возле ***. И-3 лично привозила их на участок и выдавала инструменты: пилы и топоры. Спиленные деревья и кусты они складывали в кучи и оставляли на участке. Когда они первый раз приехали на участок, он полностью зарастал деревьями и кустарником. Они выпилили примерно половину участка, площадь которого была около 38 га. Рабочий день им оплачивали по 500 рублей. Забирала их также И-3. После того, как *** их на участке обнаружили сотрудники полиции и взяли объяснение, они там больше не работали, т.к. И-3. сказала, что у нее сломалась машина (т. 3, л.д. 53-56).

Согласно показаниям свидетеля Н, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он с *** подрабатывал с друзьями Д-1 и Б-3 у И-3 по конец марта *** года. Они спиливали деревья и кустарники на земельном участке, расположенном возле ***. Перед началом их работы участок полностью зарос деревьями и кустарником. На окончание работ они вырубили около половины участка. И-3 им выдавала две пилы и два топора, по окончании работ она их забирала и развозила по домам. За работу платили 500 рублей. В конце марта И-3. позвонила и сказала, что больше они не требуются, в работах на участке в *** они больше не участвовали (т. 3, л.д. 57-58).

Согласно показаниям свидетеля Б-2, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает в ***, занимается лесозаготовками. У него имеется автомашина «Урал» с гидроманипулятором. Летом *** года к нему обратилась И-3 с просьбой убрать вырубленный кустарник и деревья на край поля. Он согласился, т.к. у него имеется необходимая техника. Данный участок расположен справа после д. *** по ходу движения вдоль дороги на ***. Он в течение 2 дней собирал вырубленный кустарник и деревья и складывал в одну кучу. Он работу не доделал, т.к. машина застряла. В *** году на данном участке никаких работ не производилось, участок зарастал кустарником и деревьями (т. 5, л.д. 170-173, 174-177).

Согласно показаниям свидетеля Ф-3, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает в *** круглый год. Напротив ее дома располагается земельный участок, который от деревни отделен рекой ***. Также у данного участка расположена заброшенная ферма. На данном участке производились работы с конца *** года, а в *** году на нем выращивали картофель. Обработана была треть от всего участка. Осенью был собран урожай. Поле обрабатывал какой-то фермер из ***. В *** году на данном поле никто не работал (т. 5, л.д. 178-181).

Согласно показаниям свидетеля Т, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает в д. Малое *** круглый год. Земельный участок, расположенный с правой стороны по ходу движения на д. Уторгош, сразу после д. Малое Заборовье, по сельхозназначению не используется со времен совхоза «Победа», который закрылся лет 15-20 назад. На данном участке произрастала ива, ольха, береза. Она периодически проходила мимо, когда гуляла с собакой. Примерно зимой-весной 2021 года на указанном поле начали пилить кустарники и деревья, а примерно в мае-июне 2021 года часть участка пропахали, после чего сломался трактор. Она слышала, что данный участок принадлежит женщине из Шимска, которая приезжала на большой машине черного цвета. В ее деревне проживает Б-2, который в 2021 году вывозил кусты с участка. Его нанимала собственница участка (т. 5, л.д. 182-185).

Согласно показаниям свидетеля К, оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в *** году согласно договору по дефектной ведомости заказчика (ООО «Y») им лично была составлена проектно-сметная документация на проведение культуртехнических работ (уборка камней, уборка древесно-кустарниковой растительности, а именно: выкорчевка, сгребание, сжигание, повторное сжигание кустарниковой растительности, вспашка земель, дискование земель и выравнивание площадей). В дефектной ведомости, которую предоставило ООО «Y», были представлены виды дефектов земель, а именно на земельном участке с кадастровым номером ***: 1) наличие кустарников 22,1 га; 2) закамененность 72 кубических метра; 3) потребность вспашки 179,9 га; 4) потребность дискования 179,9 га: 5) потребность планировки земель в 2 следа 179,9 га; на земельном участке с кадастровым номером ***: 1) наличие кустарников 4,9 га; 2) закамененность 16 кубических метров: 3) потребность вспашки 38,8 га; 4) потребность дискования 38,8 га; 5) потребность планировки земель в 2 следа 38,8 га. Основываясь на этих показателях, он составил смету на проведение культуртехнических работ. Сметная стоимость работ определена по единичным расценкам сборников TEP-2001. Расчет стоимости работ выполнен с перерасчетом цены на *** год. Согласно приложению к письму Министерства строительства, архитектуры и территориального развития *** от *** № *** сметная стоимость культуртехнических работ на земельных участках с кадастровыми номерами *** и *** составила 2 430 672 рублей. После составления смета была передана ООО «Y» согласно акту *** от ***. При составлении сметы он на земельные участки не выезжал, т.к. объемы работ были взяты из дефектной ведомости заказчика. В основном интересы ООО «Y» представляла И-3 (мать Ивановой Н.В.) (т. 3, л.д.195-197).

Согласно рапорту о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного *** оперуполномоченным отдела *** УЭБиПК УМВД России по *** А, совместно со специалистом ГОКУ «Центр лесного хозяйства и регионального диспетчерского управления» совершен выезд в *** на земельные участки с кадастровыми номерами ***38,8 га) и *** (179,9 га) с целью установления фактической площади проведенных ООО «Y» культуртехнических мероприятий. В ходе наблюдения с использованием квадрокоптера установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** полностью занят кустарниками, деревьями и многолетними травами; земельный участок с кадастровым номером *** большей частью занят многолетними травами с небольшим количеством кустарников, остальная часть участка обработана. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером *** культуртехнические мероприятия *** году не проводились, а для установления, проводились ли культуртехнические мероприятия на земельном участке с кадастровым номером *** в *** году, необходимы специальные познания (т. 1, л.д. 17-32).

Согласно рапорту о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного *** оперуполномоченным отдела *** УЭБиПК УМВД России по *** А, совместно со специалистами Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору *** совершен выезд в *** на земельные участки с кадастровыми номерами *** (38,8 га) и *** (179,9 га) с целью установления фактической площади проведенных ООО «Y» культуртехнических мероприятий. В ходе наблюдения с использованием навигатора установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью (ива, береза, ольха) по всей площади участка; земельный участок с кадастровым номером *** на площади 47,5 га, состоящей из трех отдельно расположенных частей, в *** выращивался картофель; остальная часть земельного участка площадью 132,4 га не используется для сельскохозяйственного производства, зарастает многолетней сорной и частично древесно-кустарниковой растительностью (т. 1, л.д. 34-52).

Согласно протоколу обыска от *** в принадлежащей Ивановой Н.В. квартире по адресу г*** обнаружена и изъята проектная документация, выполненная ООО «X» для ООО «Y», на 16 листах (т.3, л.д. 29-32).

Согласно протоколу выемки в кабинете *** Министерства сельского хозяйства ***, расположенного по адресу ***, изъяты документы, представленные Ивановой Н.В. от имени ООО «Y» для получения субсидии: заявление; справка-расчет; справка о стоимости выполненных работ и затрат; акт о приемке выполненных работ; акт расхода семян; копия договора аренды земельного участка; два свидетельства о государственной регистрации права; пять справок; копия проектной документации; три платежных поручения (т. 3, л.д. 153-156).

Согласно Уставу ООО «Y» в редакции от *** место нахождения Общества Россия, ***. Общество осуществляет следующие виды деятельности: «Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)». Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (т. 5, л.д. 147-152, т. 8, л.д. 78-89).

Согласно Уставу ООО «Y» в редакции от *** место нахождения Общества Россия, ***, р.***. Общество осуществляет следующие виды деятельности: «Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)». Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (т. 1, л.д. 71-81).

Согласно приказу о приеме на работу *** от *** Иванова Н.В. назначена генеральным директором ООО «Y» (т. 5, л.д. 155, т. 8, л.д. 64).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от *** в отношении ООО «Y» учредителем Общества является Иванова Н.В., она же занимает должность генерального директора (т. 2, л.д. 242-252).

Согласно договору аренды земельного участка от *** ООО «Y» в лице генерального директора Ивановой Н.В. приняло в аренду от ООО «Сельскохозяйственный комплекс «***» в лице генерального директора И-3 земельные участки общей площадью 218,7 га по адресу ***, границы участков согласно прилагаемому к договору плану, кадастровые номера земельных участков *** (38,8 га) и *** (179,9 га). Целевое назначение земельного участка: сельскохозяйственное назначение. Разрешенное использование земельного участка: посевы под сельскохозяйственные культуры. Срок действия договора до *** (т. 1, л.д. 144-149).

Согласно ответу на запрос из Управления Росреестра по *** в ЕГРН содержатся сведения о двух земельных участках:

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, сельское поселение ***, уточненная площадь 388602 кв.м., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности ООО «Сельскохозяйственный комплекс «***»;

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу ***, уточненная площадь 1799549 кв.м., категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности ООО «Сельскохозяйственный комплекс «***» (т. 8, л.д. 50-53).

Согласно проектной документации на проведение культуртехнических работ на выбывших сельскохозяйственных землях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, в ООО «Y» в *** на общей площади 218,7 га, согласованной директором ФГБУ «Управление «***» ***, выполнение культуртехнических работ предусматривается хозспособом. Общая стоимость работ 2430 тыс. руб. 67 коп., в том числе:

-корчевка и уборка камней объемом 88 кубических метров с перемещением до 100 м;

-корчевка кустарника и мелколесья на площади 27 га;

-сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья на площади 27 га;

-сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней на площади 27 га;

-повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней на площади 27 га;

-вспашка целинных и залежных земель на глубину до 30 см на площади 218,7 га;

-дискование земель целинных и залежных на площади 437,4 га;

-выравнивание площадей длиннобазовыми планировщиками на площади 437,4 га (т. 1, л.д. 176-189, т. 3, л.д. 164-172, т. 3, л.д. 174-190).

Согласно заявлению генерального директора ООО «Y» Ивановой Н.В. на имя министра сельского хозяйства *** от *** она просит выплатить из средств областного и федерального бюджетов субсидию на проведение культуртехнических мероприятий на расчетный счет *** (т. 1, л.д. 137, т. 3, л.д. 186).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат *** от *** (форма № КС-3) в период с *** по *** ООО «Y» выполнены культуртехнические работы на выбывших сельскохозяйственных землях в *** на площади 218,7 га на сумму 2430671 руб. 62 коп. (т. 1, л.д. 138).

Согласно акту о приемке выполненных работ *** от *** (форма № КС-2) в период с *** по *** ООО «Y» выполнены следующие культуртехнические работы на выбывших сельскохозяйственных землях в ***:

-корчевка и уборка камней объемом 88 кубических метров с перемещением до 100 м;

-корчевка кустарника и мелколесья на площади 27 га;

-сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника и мелколесья на площади 27 га;

-сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней на площади 27 га;

-повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарников, мелколесья и корней на площади 27 га;

-вспашка целинных и залежных земель на глубину до 30 см на площади 218,7 га;

-дискование земель целинных и залежных на площади 437,4 га;

-выравнивание площадей длиннобазовыми планировщиками на площади 437,4 га (т. 1, л.д. 139-142).

Согласно акту расхода семян *** от *** на осушенных землях площадью 218,7 га высеяны семена костреца безостого обыкновенного, расход семян составил 3280,5 кг (т. 1, л.д. 143, т. 3, л.д. 188).

Согласно справке-расчету субсидии на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, за *** год, подписанному Ивановой Н.В., ООО «Y» провело культуртехнические мероприятия на площади 218,7 га, сумма фактических затрат составила 2430672 рубля, сумма субсидии по ставке 6930 руб. 70 коп. за га составила 1515744 рублей (т. 1, л.д. 136, т. 3, л.д. 188, т. 8, л.д. 12).

Согласно соглашению о предоставлении из областного бюджета субсидии от *** Министерство сельского хозяйства ***, являющееся главным распорядителем средств областного бюджета, которому выделены лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии, предоставляет в *** году ООО «Y» субсидиию в целях возмещения части затрат на проведение культуртехнических мероприятий в сумме 1515744 рубля (т. 8, л.д. 13-18).

Согласно приказу Министерства сельского хозяйства *** от *** ***-ф ООО «Y» *** предоставлена субсидия в сумме 1515744 рублей за счет средств федерального и областного бюджетов на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, в пределах лимитов бюджетных обязательств на *** год (т. 8, л.д. 19-20).

Согласно реестру *** от *** ООО «Y» предоставлена субсидия на проведение культуртехнических работ в сумме 1515744 рубля (т. 8, л.д. 11).

Согласно платежному поручению *** Министерством сельского хозяйства *** от *** перечислено на счет ООО «Y» 1515744 рубля в качестве субсидии на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий (т. 8, л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра документов от *** осмотрена выписка по счету ООО «Y» ***. Установлено, что *** перечислены денежные средства от Министерства сельского хозяйства *** в сумме 1515744 рубля (субсидия на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий). В этот же день данная сумма снята наличными в отделении Сберегательного банка (т. 5, л.д. 205-208).

Согласно копии ПКО ООО «Y» *** от *** получено наличными в отделении *** Сбербанка России 1515744 рубля (т. 5, л.д. 156).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей с участием специалистов Б-1 и И-1 осмотрен земельный участок в *** с кадастровым номером ***. Установлено, что площадь участка 38,8 га. Со слов специалиста Управления Россельхознадзора по *** И-1 данный земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства и зарастает многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью (ольха, ива, береза, полынь горькая, василек шероховатый). Также имеется закочкаренность муравьиными и растительными кочками. На части земельного участка, примерно 15% общей площади, имеются свежие следы от выпилки кустарников и деревьев (т. 2 л.д. 36-85).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с фототаблицей с участием специалистов Б-1 и И-1. осмотрен земельный участок в *** с кадастровым номером ***. Установлено, что площадь участка 179,9 га. Со слов специалиста Управления Россельхознадзора по *** И-1. на площади 47,5 га, состоящей из трех отдельно расположенных частей площадью 11,3 га, 13,2 га и 23 га, видны следы обработки почвы. Остальная часть земельного участка площадью 132,4 га зарастает многолетней сорной растительностью (полынь горькая, василек шероховатый, бодяк полевой, пижма обыкновенная). Местами имеются кустарники и закочкаренность муравьиными и растительными кочками. Данная часть земельного участка площадью 132,4 га не используется для сельскохозяйственного производства (т. 2, л.д. 86-128).

Согласно заключению эксперта от *** на земельных участках с кадастровыми номерами *** общей площадью 38,8 га и на части земельного участка *** (179,9 га) площадью 132,4 га, расположенных в ***, культуртехнические мероприятия, такие как: корчевка и уборка камней, корчевка кустарников, сгребание выкорчеванного кустарника, сжигание с перетряхиванием валов из кустарника, повторное сжигание с перетряхиванием валов из кустарника, вспашка земель, дискование земель и выравнивание площадей по состоянию на *** не проводились. На части земельного участка *** (179,9 га) площадью 47,5 га присутствуют признаки проведения культуртехнических мероприятий (отсутствуют древесно-кустарниковая растительность, пни, кочки), а также видны следы механической обработки почвы (заметен оборот пласта плугами, нет целостности дернины, на поверхности почвы нет растительности). Время проведения данных мероприятий в ходе геоботанического обследования растительного покрова глазомерным (визуальным) методом с определением обилия отдельных видов и культуртехнического изучения земельного участка установить не представляется возможным (т. 3, л.д. 89-107).

Эксперт Б-1 в ходе судебного разбирательства дала следующие показания: Она полностью подтверждает выводы проведенной ею экспертизы и может пояснить, что до назначения и производства экспертизы она участвовала в качестве специалиста в осмотре двух земельных участков в ***. Кроме нее сотрудники полиции привлекли к участию в осмотре специалиста из Россельхознадзора И-1. В ходе осмотра с помощью навигатора было определено местонахождение участков, также осуществлялось фотографирование. В ходе осмотра и производства экспертизы необходимо было проверить, проводились на данных земельных участках культуртехнические мероприятия. Согласно проектно-сметной документации работы должны были проводиться в *** году. Учитывая, что осмотр проводился в *** году, имелась возможность на глаз определить, проводились ли культуртехнические мероприятия и если проводились, то какие. Культуретхнические мероприятия включают в себя целый комплекс мер, направленных на приведение земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования. Осмотрев участки, изучив представленные следователем материалы, она пришла к выводу, что в *** году культуртехнические мероприятия на этих участках не проводились. По ее мнению, они не проводились на протяжении длительного времени, не менее 10 лет. Такой вывод можно сделать с учетом высоты деревьев, кустарников и кочек, обнаруженных на земельных участках. Исключение составляют фрагменты одного из участков общей площадью около 50 га, на которых были видны свежие следы выращивания овощей. В отношении остальной площади участков ею сделан вывод, что следы культуртехнических мероприятий, которые должны были выполняться в *** году, отсутствуют. Также она может пояснить, что, когда они с сотрудниками полиции приехали на участок весной *** года, там появились рабочие с инструментом, которые стали производить обрезку кустарников.

Анализируя перечисленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Ивановой Н.В. совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что подсудимая Иванова Н.В. является единоличным исполнительным органом ООО «Y», являющегося сельскохозяйственным товаропроизводителем ***. В *** году ООО «Y» арендовало два земельных участка сельскохозяйственного назначения в *** общей площадью 218,7 га.

В июне *** года Иванова Н.В., действуя от имени и в интересах ООО «Y», обратилась в Министерство сельского хозяйства *** с заявлением о выплате субсидии на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот, предусмотренной постановлением *** от *** ***. Для получения субсидии по заказу Ивановой Н.В. ООО «X была изготовлена проектно-сметная документация.

В связи с тем, что представленный Ивановой Н.В. пакет документов полностью соответствовал требованиям указанного постановления от *** ***, Министерством сельского хозяйства принято решение о выплате субсидии в сумме 1515744 рубля. Указанная сумма перечислена на расчетный счет ООО «Y», после чего снята наличными подсудимой Ивановой Н.В. и внесена в кассу по приходному кассовому ордеру. Все изложенные обстоятельства в полной мере подтверждаются как показаниями подсудимой и свидетелей Ф-1, Ш-2 и П, представителя потерпевшего Д-2, так и письменными материалами уголовного дела, и правильность их установления органом предварительного следствия не вызывает сомнений у суда.

Также судом установлено, что при принятии решения о предоставлении субсидии сотрудниками Министерства сельского хозяйства не проводилась проверка фактического выполнения субсидируемых культуртехнических работ, не осуществлялся выезд на земельные участки, а также от ООО «Y» не требовалось предоставления каких-либо материалов фото- и видеофиксации результатов выполненных работ. Для правовой оценки действий подсудимой существенное значение имеет тот факт, что субсидия на возмещение части затрат на проведение культуртехнических мероприятий является компенсационной выплатой и должна предоставляться после того, как сельскохозяйственный товаропроизводитель выполнил заявленный объем культуртехнических мероприятий. При этом ответственность за полноту и достоверность представляемых для получения субсидии сведений несет само лицо, обратившееся за субсидией, в данном случае ООО «Y» в лице Ивановой Н.В.

После получения ООО «Y» субсидии в указанной сумме сотрудниками УЭБиПК УМВД России по *** в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что культуртехнические мероприятия в заявленном ООО «Y» объеме фактически не выполнялись. Результаты наблюдения с помощью квадрокоптера и материалы фотофиксации были представлены в октябре *** года. К проведению наблюдения привлекались сотрудники ГОКУ «Центр лесного хозяйства» и Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В марте *** земельные участки были осмотрены с участием специалистов Б-1 и И-1 после чего в ходе предварительного следствия Б-1 подготовлено заключение экспертизы, согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами *** общей площадью 38,8 га и на части земельного участка *** (179,9 га) площадью 132,4 га, расположенных в ***, культуртехнические мероприятия по состоянию на *** не проводились. На части земельного участка *** (179,9 га) площадью 47,5 га присутствуют признаки проведения культуртехнических мероприятий, а также видны следы механической обработки почвы.

Как следует из показаний свидетеля С, работы на участках общей площадью 47,5 га проводились силами его крестьянского (фермерского) хозяйства в *** году, когда он по договоренности с матерью подсудимой Ивановой Н.В. выращивал картофель на части земельных участков, арендованных ООО «Y».

Таким образом, установлено, что ООО «Y» не выполняло на участках с кадастровыми номерами *** и *** те культуртехнические работы, затраты на проведение которых были частично компенсированы путем предоставления субсидии Министерством сельского хозяйства. Подсудимая Иванова Н.В., соглашаясь с тем, что она ввела сотрудников Министерства в заблуждение относительно объема фактически выполненных работ, в то же время полагала, что культуртехнические работы на указанных участках выполнены ООО «Y» частично, следовательно, часть субсидии получена обоснованно и законно.

В подтверждение позиции подсудимой стороной защиты представлено заключение специалиста, из которого следует, что культуртехнические мероприятия выполнены на земельных участках общей площадью 115,5 га, в связи с чем сумма субсидии, на которую ООО «Y» вправе было претендовать, составляет около 800000 рублей. Однако, по мнению суда, представленное стороной защиты заключение специалиста, как и показания специалиста Р-2., не ставят под сомнение обоснованность предъявленного Ивановой Н.В. обвинения.

Приходя к такому выводу, суд отмечает, что специалист Р-2 обследовала земельные участки летом *** года, когда их состояние могло претерпеть те или иные изменения как в силу естественных причин, связанных с изменениями состояния почвы, произрастанием деревьев, кустарников и трав, так и в связи с механическим воздействием со стороны человека. В свою очередь, обвинение, предъявленное Ивановой Н.В., основано на результатах обследования земельных участков, которое имело место в октябре *** года, то есть непосредственно после получения субсидии ООО «Y», и в марте *** года, сразу после таяния снежного покрова.

У суда нет разумных оснований не доверять показаниям лиц, которые участвовали в обследовании земельных участков: Б-1, И-1 и М, которые обладают необходимыми специальными познаниями и опытом работы в сфере землепользования и сельского хозяйства. Все они отметили, что на большей части площади земельных участков отсутствовали следы проведения культуртехнических мероприятий. При этом, как видно из показаний эксперта Б-1, в *** ответить на вопрос о том, проводились ли культуртехнические работы в *** году, можно было без проведения специальных измерений и исследований, так называемым глазомерным способом.

В свою очередь, Иванова Н.В., действуя от имени и в интересах руководимого ею ООО «Y», ввела в заблуждение сотрудников Министерства сельского хозяйства, предоставив им полный пакет документов, из содержания которого следовало, что на всей площади двух земельных участков проведены культуртехнические работы согласно утвержденной проектно-сметной документации, и участки по всей площади засеяны кострецом безостым обыкновенным.

Доводы подсудимой о том, что ООО «Y» частично выполнило запланированные культуртехнические работы, убедительно опровергнуты результатами обследования земельных участков в *** и ***, а также показаниями свидетеля С, из которых следует, что на части площади земельных участков культуртехнические работы выполнены силами его крестьянского (фермерского) хозяйства, к выполнению этих работ ООО «Y» отношения не имело, оплату за них не производило, следовательно, не имело и права на частичное возмещение понесенных расходов. При этом, как следует из документов, представленных Ивановой Н.В. в Министерство сельского хозяйства для получения субсидии, культуртехнические мероприятия выполнялись ООО «Y» хозяйственным способом, то есть без привлечения сторонних организаций.

О наличии у Ивановой Н.В. умысла, направленного на обман сотрудников Министерства сельского хозяйства, свидетельствуют, по мнению суда, и действия, совершенные ООО «Y» после начала доследственной проверки сотрудниками ОЭБиПК. Как следует из показаний свидетелей Р-1, Ф-2, З, Д-1, Н, Б-2, Ф-3, Т, часть которых являются жителями ***, часть - работниками ООО «Y», никому из них ничего не известно о проведении культуртехнических мероприятий на земельных участках в ***, арендованных ООО «Y», в *** году. При этом в *** году весной по указанию матери подсудимой рабочие частично спилили на земельных участках деревья и кустарники.

Об этом же в своих показаниях упоминает и эксперт Б-1, которая сообщила, что в присутствии сотрудников полиции на участках появились рабочие, которые стали пилить кусты. В ходе осмотра места происшествия зафиксированы свежие спилы. По мнению суда, это свидетельствует о намерении подсудимой имитировать выполнение культуртехнических работ в период проведения доследственной проверки, когда субсидия была уже получена ООО «Y» в полном размере. Как было отмечено выше, данная субсидия относится к числу компенсирующих выплат, и основанием для ее получения является фактическое выполнение субсидируемых культуртехнических мероприятий.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным, что Иванова Н.В. совершила инкриминируемое ей преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении. Суд исходит из того, что обман как способ совершения хищения при мошенничестве может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В данном случае подсудимая, заведомо зная о том, что ООО «Y» не выполняло перечисленные в проектно-сметной документации культуртехнические мероприятия, представила в Министерство сельского хозяйства документы, подписанные ею как генеральным директором ООО «Y», содержащие не соответствующие действительности сведения о том, что культуртехнические мероприятия выполнены в полном объеме. На основании этих документов, то есть в результате обмана, ООО «Y» получена субсидия в сумме 1515744 рубля. Тем самым Министерству сельского хозяйства причинен имущественный ущерб, размер которого в соответствии с примечанием *** к ст. 158 УК РФ является особо крупным.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимой как совершенных с использованием своего служебного положения, так как при совершении мошенничества Иванова Н.В. использовала свои административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия генерального директора ООО «Y». Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать в том числе лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

С учетом изложенного суд находит доказанной вину Ивановой Н.В. и квалифицирует ее действия по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Ивановой Н.В. преступления, суд отмечает, что она совершила одно умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в том числе размер причиненного преступлением ущерба.

Анализ данных о личности подсудимой показывает, что Иванова Н.В. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД, разведена, имеет малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно поощрялась, страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Н.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает также частичное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительные характеристики, поощрения и награды. Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой Н.В., суд не усматривает.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого Ивановой Н.В. преступления, в том числе характер и размер причиненного преступлением ущерба, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного основного вида наказания санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Иванова Н.В. ранее не судима, характеризуется в целом положительно, частично признала свою вину, раскаялась в содеянном, приступила к возмещению причиненного преступлением ущерба, воспитывает малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимой от общества. Поэтому суд применяет при назначении ей наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть назначает наказание условно.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств и руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом суд с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и (или) ст. 64 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на Иванову Н.В. при условном осуждении, суд учитывает характер совершенного ею преступления и данные об ее личности. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении к Ивановой Н.В. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Рассматривая в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 250, 309 УПК РФ гражданский иск прокурора в интересах Министерства сельского хозяйства, суд считает необходимым удовлетворить его, при этом отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлена вина Ивановой Н.В. в причинении ущерба Министерству сельского хозяйства *** в сумме 1515744 рубля, который частично возмещен подсудимой в сумме 50000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет. Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** 1465744 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1056,4 ░░.░. ***, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: *** - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2022 от 31.03.2022

1-609/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица