Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 от 09.01.2019

Дело №1-16/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 12 февраля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого Таюкова И.А.,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Таюкова И.А. , родившегося <...> года в ..., гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего без регистрации по адресу: ... ..., официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 27 сентября 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 ноября 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания <...> года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Таюков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут <...> года до 19 часов 00 минут <...> года Таюков И.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в ... ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Таюков И.А. в период времени с 09 часов 00 минут <...> года до 19 часов 00 минут <...> года в ..., принадлежащей гражданину Беляеву Д.В., заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием владельца и других лиц, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество, принадлежащее гражданину Беляеву Д.В.:

- перфоратор марки «STURM!», модель «RH2517», серийный номер «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей;

- алмазную коронку стоимостью 1500 рублей.

Всего Таюков И.А. похитил имущества на общую сумму 4500 рублей, тем самым причинил гражданину Беляеву Д.В. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Таюков И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Он же, Таюков И.А. в период времени с 20 часов 00 минут <...> года до 22 часов 00 минут <...> года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в ..., принадлежащей Мавричеву А.В., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Таюков И.А. в период времени с 20 часов 00 минут <...> года до 22 часов 00 минут <...> года, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ... ..., принадлежащей Мавричеву А.В., заведомо зная, что за его действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество и денежные средства, принадлежащие Мавричеву А.В.:

- денежные средства в сумме 8000 рублей;

- связка из двух ключей, не представляющая материальной ценности.

Всего Таюков И.А. похитил имущества на общую сумму 8000 рублей, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Таюков И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Таюков И.А. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Поляков В.В., потерпевшие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Санкции статей, по которым обвиняется Таюков И.А., не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Таюкова И.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества у Беляева Д.В. <...> года – по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Мавричева А.В. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Таюкову И.А. суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таюков И.А. зарегистрирован по адресу: ..., но по указанному адресу не проживает (Т.2 л.д.23).

В ноябре 2018 года он проживал по адресу: ... ... Жалоб на него за время проживания по данному адресу не поступало, Таюков И.А. спокойный, вежливый, контактный, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (Т.2 л.д.39).

Таюков И.А. с <...> года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (Т.2 л.д.19). На учете у врача-психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (Т.2 л.д.20).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года Таюков И.А. страдает психическим расстройством в форме «Синдрома <данные изъяты>). В период содеянного у Таюкова И.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Таюков И.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемых ему деяний. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д.102-103). Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Таюков И.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Таюков И.А. ранее судим приговорами от 27 сентября 2016 года и 03 ноября 2016 года, судимость не снята, не погашена (Т.1 л.д. 235-237, Т.2 л.д.2-4, 5-7).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Таюкова И.А., суд по обоим эпизодам преступлений учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду хищения у Беляева Д.В. также розыску имущества, добытого в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья Таюкова И.А. Также по эпизоду хищения имущества Беляева Д.В. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение причиненного ущерба (путем возврата перфоратора). По эпизоду хищения имущества Мавричева А.В. на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК – добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме (о чем представлена расписка потерпевшего).

Суд полагает возможным признать явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также розыску имущества по эпизоду хищения у Беляева Д.В., поскольку явки с повинной Таюковым И.А. написаны до дачи им показаний в качестве подозреваемого, в них он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений. В ходе производства предварительного следствия Таюков И.А. способствовал установлению обстоятельств совершенных им преступлений, давал о них подробные показания, по эпизоду хищения имущества Беляева Д.В. указал на конкретное лицо, которому продал похищенный перфоратор.

В то же время суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, по эпизоду кражи у Мавричева А.В., поскольку розыск имущества не производился.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений, поскольку Таюков И.А. совершил умышленные преступления при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает по обоим преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение лица при совершении преступлений, повлекло снижение эмоционально-волевого контроля подсудимого за своим поведением и способствовало совершению деяний и увеличению тяжести вреда; согласно пояснениям подсудимого именно состояние опьянения способствовало совершению преступлений.

Санкции ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ содержат альтернативные виды наказаний. Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его поведение до и после совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом данных о личности подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Мавричева А.В.), суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения Таюкову И.А. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, в связи с тем, что в действиях Таюкова И.А. установлен рецидив преступлений, суд при назначении наказания учитывает также положения ч.2 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.

Оценив цели и мотивы совершения преступлений, поведение Таюкова И.А. во время и после совершения преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, направленному против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, оснований для такого изменения не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие Таюкова И.А. данные, принимая во внимание, что подсудимый, имея не погашенную и не снятую судимость, должных выводов для себя не сделал, совершил при рецидиве преступлений корыстные умышленные преступления, направленные против собственности, постоянного места работы и жительства не имеет, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления Таюкова И.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы по всем преступлениям на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями, предусмотренными ст.53.1 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом обсужден вопрос о размере удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд считает необходимым установить размер удержаний в размере 10% из его заработной платы по каждому из преступлений.

В связи с тем, что Таюковым И.А. совершены умышленные преступления небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Беляева Д.В.) и средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества у Мавричева А.В.), суд полагает возможным назначить окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

К месту отбывания наказания в силу положений ч.1 ст.60.2 УИК РФ Таюков И.А. следует самостоятельно за счет государства.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ).

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом на основании ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Таюкову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию со Таюкова И.А. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Таюкова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Беляева Д.В.) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у Мавричева А.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенные Таюкову И.А. наказания в виде лишения свободы заменить на наказания в виде:

- принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы (по эпизоду хищения имущества у Беляева Д.В.);

- принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы (по эпизоду хищения имущества у Мавричева А.В.).

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Таюкову И.А. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Таюкова И.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания направить Таюкова И.А. за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Таюкова И.А. обязанность получить и исполнить предписание УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Таюкову И.А. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия его к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Таюкову И.А. последствия уклонения от получения предписания УФСИН России по Республике Марий Эл о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- перфоратор марки «STURM!» модель «RH2517», серийный номер «<данные изъяты>», переданные потерпевшему Беляеву Д.В. - оставить у законного владельца;

- связку ключей, переданную потерпевшему Мавричеву А.В., – оставить у законного владельца;

- четыре отрезка липкой ленты-скотч со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья                 А.А. Гладышева