Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2024 (2-6243/2023;) ~ М-5350/2023 от 22.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024    года          Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре Донсковой Ю.В.

с участием: истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-007941-11 (2-657/2024) по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г.Иркутска обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о признании не приобретшим    права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 18.04.2008, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Летом 2022 года истец по просьбе ответчика ФИО3 зарегистрировала его в своей квартире, вместе с тем, в квартиру ответчик никогда не вселялся, не проживал, родственные отношения между сторонами отсутствуют. По договоренности между сторонами, регистрация ответчику нужна была для решения его проблем в течении полугода, после чего он должен был сняться с регистрационного учета. Вместе с тем, прошло более года, однако ответчик с регистрационного учета не снялся, что препятствует истцу в продаже указанной квартиры. На основании изложенного, истец просил признать ответчика ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО2    в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3    в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту своей регистрации, в соответствие с телефонограммами от 12.01.2024 и <Дата обезличена> адрес своего фактического места жительства либо получения судебной корреспонденции предоставлять отказался, указав, что просит рассматривать дело ив свое отсутствие, возражений на заявленные истцом требования предоставлять не намерен.

Представитель отделения № 3 отдела по вопросам миграции МУ МВД России в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Су3д полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица в соответствие с ч. 3,5 ГПК РФ.

Доложив обстоятельства по делу, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истом требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", данным в пункте 8, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО2    является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <Дата обезличена>, дубликат которого также представлен в материалах дела.

Как следует из копии поквартирной карточки от <Дата обезличена> выданной по ООО «ЗУ ЖКС» по адресу: <адрес обезличен> на регистрационном учете состоит ФИО3 с <Дата обезличена>.

Из пояснений истца следует, что ответчик является ее знакомым, который попросил его зарегистрировать для решения каких-то своих вопросов, между сторонами была договоренность, что ФИО3 снимется с регистрационного учета самостоятельно. В спорной квартире ФИО3 никогда не проживал, на связь не выходит, с регистрационного учета не снимается.

Судом предпринимались меры к установлению местонахождения ФИО3, в связи с чем направлялись соответствующие запросы.

Так по сообщению ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> зарегистрированных за ФИО3 автомототранспортных средств не значится, по сообщению ОСФР по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (Э) на зарегистрированное лицо ФИО3 нет сведений, составляющих пенсионные права, также в отношении ФИО3 отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-001/2023-290967579, МВД <адрес обезличен>, России предоставило сведения о данных паспорта РФ и заграничного паспорта гражданина РФ ФИО3

В представленной суду переписке из мессенджера «Телеграмм», не оспоренной ответчиком, усматривается, что <Дата обезличена> истец направляет исковое заявление контакту «....», содержащей комментарий абонента «Я ....».

Из показаний свидетеля ФИО5 которая является соседкой истца ФИО2 более 11 лет, в квартире по адресу: <адрес обезличен>, никто не проживает, квартира стоит пустая, ФИО3 свидетелю не знает, чтобы кто-то проживал в спорной квартире либо пытался в нее вселиться, свидетелю не известно.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании не приобретшей право пользования у ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не проживания в спорном жилом помещении, в семейных отношениях ответчик с истцом не состоит.

Также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на право пользования спорным жилым помещением, либо заключения с истцом соглашения о пользовании спорным жильем.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Признать ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> со снятием его с регистрационного учета по указному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

          Председательствующий судья:     А.Ю. Камзалакова

          Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.